"17" липня 2012 р. Справа № 5004/803/12
за позовом Локачинської районної державної адміністрації Волинської області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору орендної ділянки водного фонду та стягнення 8682,58грн.
Суддя Черняк Л.О.
Представники:
від позивача: Стуз С.В. -начальник юридичного відділу (дов. № 0696/17/2-12 від 26.06.2012 року)
від відповідача: н/з.
Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: позивач -Локачинська районна державна адміністрація Волинської області у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 30.04.2007р., зареєстрованого в Державному реєстрі земель 05.05.2010р. за № 041008600033, укладеного між Локачинською районною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням орендарем істотних умов договору та стягнути з відповідача 8682,58грн. заборгованості по орендній платі.
В позовній заяві посилається на те, що 30 квітня 2007 року між Локачинською районною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду (далі дговір оренди), яка знаходяться на території Холопичівської сільської ради Локачинського району Волинської області строком на 3 роки. Договір вступив в силу 05 травня 2010 року, з моменту його державної реєстрації.
В Локачинську районну державну адміністрацію звернувся голова Холопичівської сільської ради Грицюк М.В. (клопотання від 29.02.2012 року № 41/1.10/2-12) про дострокове розірвання даного Договору оренди у зв'язку з невиконанням орендарем ОСОБА_1 істотних умов Договору оренди.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" та Закону України про "Про плату за землю" Договором оренди, зокрема у п. 9, 10, 11 сторонами встановлено орендну плату у розмірі 2268 гривень в рік, яка вноситься орендарем щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем. Проте, орендарем ОСОБА_1 порушено умови договору оренди, які відповідно статті 15 Закону України "Про оренду землі" є істотними, зокрема в частині сплати орендної плати. Так, за період 2010-2011 рік орендну плату орендарем не сплачено, що підтверджується довідкою Холопичівської сільської ради від 06 квітня 2012 року № 234. На даний час заборгованість за оренду земельної ділянки, включаючи пеню, становить 8682,58 грн., згідно довідки Холопичівської сільської ради від 21.06.2012 р. № 116/1/10/2.12.
Встановивши факт невиконання договору оренди, 10 квітня 2012 року ОСОБА_1 надіслано претензійний лист з вимогою повернути орендований об'єкт, та сплатити заборгованість, проте орендар відмовився розірвати договір та повертати даний об'єкт оренди.
Враховуючи те, що.
Ухвалою господарського суду від 04.07.2012 зобов'язувалося позивача подати суду розгорнутий розрахунок орендної плати (помісячно) та окремо пені відповідно до ст.232 Господарського кодексу України; оригінали документів, доданих до позовної заяви (жоден документ не посвідчений); докази про надсилання відповідачеві клопотання від 29.02.2012р. за №41/1.10/2-12; довідку Холопичівської сільської ради за підписом голови та бухгалтера сільради про заборгованість відповідача, також вимагалось подати докази про майновий стан райдержадміністрації для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.
Вимоги суду не виконані, витребувані судом докази сторона не подала, хоча була вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення вх. № 01-29/8932/12д від 11.07.2012р.)
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому позивач, звертаючись до суду з позовом, зобов'язаний обґрунтувати його підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.
Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Позивач не подав необхідних для вирішення спору витребуваних судом доказів на підтвердження позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що спір, без витребуваних судом доказів розглянути неможливо, позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Позов Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору орендної ділянки водного фонду та стягнення 8682,58грн.- залишити без розгляду.
Суддя Л. О. Черняк