"19" липня 2012 р. Справа № 5013/2420/11 (5013/588/11)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області,
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2012
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012
зі справи № 5013/2420/11 (5013/588/11)
за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі -Товариство)
до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград,
про скасування рішення,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012, у позові відмовлено.
Товариство 06.06.2012 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.06.2012 № 1184 на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивувало неотриманням згаданої постанови суду апеляційної інстанції та ознайомленням з її текстом лише 24.05.2012 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 03.05.2012 (четвер).
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.
Водночас, беручи до уваги:
- участь уповноваженого представника Товариства в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 12.04.2012, де було оголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання (т. 6, а.с. 80, 81);
- залишення апеляційним судом рішення місцевого суду зі справи без змін, а апеляційної скарги позивача - без задоволення;
- направлення скаржникові копії названої постанови 26.04.2012, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду на зворотному боці її останнього аркуша (т. 6, а.с. 84);
- відсутність у матеріалах справи відомостей (письмових заяв, скарг тощо) стосовно звернень скаржника до суду з приводу видачі копії постанови зі справи (зокрема, внаслідок її неодержання поштою), -
касаційна інстанція вважає, що зазначені Товариством причини пропуску ним строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Сплачений Товариством з касаційної скарги судовий збір у сумі 751,10 грн. (платіжне доручення від 30.05.2012 № 949) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 зі справи № 5013/2420/11 (5013/588/11).
2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 зі справи № 5013/2420/11 (5013/588/11) до розгляду не приймати та повернути спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".
3. Повернути спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір у сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп., сплачений платіжним дорученням від 30.05.2012 № 949.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов