"17" липня 2012 р. Справа № 52/302
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д. -доповідач,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс"
на рішенняГосподарського суду м. Києва від 08.12.2011 р.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р.
у справі№ 52/302 господарського суду м. Києва
за позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1. Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Блінкер" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс"
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптік Майстер" 2. Київська міська клінічна лікарня № 5 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут профілактичної медицини "Прем'єр" 4. Дочірнє підприємство "Прем'єрмед" 5. Управління охорони здоров'я Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 6. Публічне акціонерне товариство "АСВІО Банк"
провизнання договорів недійсними та визнання права власності,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс"
доКиївської міської ради
простягнення 5 800 000,00 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача за первісним позовом:Кропива К.А. -дов. №225-КР-781 від 15.05.12 р.;
від відповідача-1 за первісним позовом:Крижний Я.О. -дов.№042/1/5-8908 від 16.08.11р.;
від відповідача-2 за первісним позовом:не з'явились;
від відповідача-3 за первісним позовом:Теплюк В.С. -дов.№112 від 15.03.2012 р.;
від третьої особи-1 за первісним позовом:Гловацький О.С. -дов. б/н від 08.09.2011 р.; Іларіонов Є.А. -дов. б/н від 08.09.2011 р.;
від третьої особи-2 за первісним позовом:Юрченко О.В. -головний лікар; Худенко А.Я. -дов. б/н від 24.01.2012 р.;
від третьої особи-3 за первісним позовом:не з'явились;
від третьої особи-4 за первісним позовом:не з'явились;
від третьої особи-5 за первісним позовом:Пургіна О.В. -посв. № 1586;
від третьої особи-6 за первісним позовом:не з'явились;
від Генеральної прокуратури України:Ступак Д.В. -посв. № 307;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріденс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2011 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. у справі № 52/302 господарського суду м. Києва за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Блінкер" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс", за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Оптік Майстер", Київської міської клінічної лікарні № 5, товариства з обмеженою відповідальністю Інститут профілактичної медицини "Прем'єр", дочірнього підприємства "Прем'єрмед", Управління охорони здоров'я Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та публічного акціонерного товариства "АСВІО Банк" про визнання договорів недійсними та визнання права власності, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс" до Київської міської ради про стягнення 5 800 000,00 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 р. касаційна скарга була прийнята до касаційного провадження та судове засідання призначено на 03.07.2012 р. Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2012 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладено на 17.07.2012 р.
Однак, в тексті вступних частин зазначених ухвал допущено описку. Вказано "про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва" замість: "про визнання договорів недійсними та визнання права власності".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за своєю ініціативою виправити допущені описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.
В дане судове засідання представники відповідача-2 та третіх осіб-3, 4, 6 за первісним позовом не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.
Крім того, враховуючи той факт, що колегією суддів виявлено вказану вище описку, з метою виправлення допущеної описки, керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Виправити описку у вступних частинах ухвал Вищого господарського суду України від 05.06.2012 р. та від 03.07.2012 р. у справі № 52/302 господарського суду м. Києва і читати у такій редакції:"про визнання договорів недійсними та визнання права власності".
Відкласти розгляд справи на 20.07.2012 року о 10:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №327.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Владимиренко