"17" липня 2012 р. м. Київ К/9991/19761/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
при секретарі судових засідань: Навасардян М.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська продовольча компанія»на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року у справі № 2а/0470/5034/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська продовольча компанія»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»про зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2011 року ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання погасити податкові векселі видані ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»: Серії АА №1968977 від 11.10.2010 року на суму 1182000,00 грн.; Серії АА №1968979 від 20.10.2010 року на суму 1182000,00 грн.; Серії АА №1824901 від 05.11.2010 року на суму 1182000,00 грн.; Серії АА №1824902 від 29.11.2010 року на суму 1182000,00грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року у даній справі позов задоволено. Зобов'язано відповідача погасити податкові векселі, видані ТОВ «Дніпровська продовольча компанія».
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову з мотивів безпідставності заявлених вимог.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що директор ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»01.12.2010 року, 01.12.2010 року, 17.12.2010 року, 21.12.2010 року звертався з листами до Начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з вимогами погасити згадані податкові векселі.
ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»було складено довідки № 50 від 03.12.2010 року, № 51 від 13.12.2010 року, № 52 від 17.12.2010 року, № 53 від 21.12.2010 року векселедавця про цільове використання спирту етилового, які були подані до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Директор ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»03.12.2010 року, 13.12.2010 року, 17.12.2010 року, 21.12.2010 року надав пояснення щодо використання спирту етилового для погашення податкових векселів Серії АА №1968977 від 11.10.2010 року, Серії АА №1968979 від 20.10.2010 року, Серії АА №1824901 від 05.11.2010 року, Серії АА №1824902 від 29.11.2010 року до Начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та документи, що підтверджують фактичне використання спирту.
Проте, податкові векселі відповідачем погашені не були, що стало причиною звернення позивача до суду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не було виконано умов погашення податкових векселів, передбачених як Постановою КМУ №796 від 23.08.2005 року так і Постановою КМУ № 1257 від 27.12.2010 року, що в свою чергу виключає можливість його погашення в порядку, передбаченому законом.
Однак, з такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового, який використовується для виготовлення окремих видів продукції»від 23.08.2005 року № 796 (що діяла до 27.12.2011 року) податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва окремої продукції. Підставою для погашення векселедержателем податкового векселя є довідка векселедавця про цільове використання спирту етилового за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, та звітність про обсяги виробництва.
Судами встановлено, що позивач подав до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська довідки про цільове використання спирту етилового та звіти про обсяги виробництва.
Відповідно до Наказу ДПА України № 496 від 10.09.2009 року ДПІ надано три дні для реєстрації документів, що подані для погашення податкового векселя, впродовж яких ДПІ має передати документи для опрацювання в РУ Департаменту САТ, яке в свою чергу має 14 днів для опрацювання вищевказаних документів.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового не денатурованого, спирту етилового денатурованого (технічного) та біоетанолу, які використовуються суб'єктами господарювання для виготовлення окремих видів продукції»від 27.12.2010 року № 1257, податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження цільового використання спирту етилового у перерахунку на 100-відсотковий спирт етиловий для виробництва окремих видів продукції. Для погашення податкового векселя векселедавець подає векселедержателю довідку про цільове використання спирту етилового у перерахунку на 100-відсотковий спирт етиловий за формою, що затверджується Державною податковою службою». Вказана Постанова № 1257 містить вимогу щодо погодження Довідки про цільове використання спирту етилового з представником податкового посту, функціонування яких передбачене Наказом ДПА від 11.01.2011 року № 14 «Про затвердження порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових, постах», що набрав чинності з 11.03.2011 року.
Проте, як було встановлено судами, позивач припинив свою господарську діяльність із виробництва виноматеріалів плодово-ягідних 24.12.2010 року, тобто до введення в дію податкових постів.
Судами також встановлено, що документи для погашення спірних векселів були подані позивачем до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у повному обсязі у відповідності із діючою на той період Постановою № 796, проте відповідачем вчасно не було опрацьовано документи щодо погашення спірних векселів, ще за період до введення в дію податкових постів на виноробних виробництвах.
Враховуючи норми законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не застосував положення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1257, у зв'язку з тим, що непогашення векселів у встановлений Законом строк, тобто до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1257, сталося з вини відповідача, яка була встановлена у процесі розгляду даної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин місцевий адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська продовольча компанія»задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року скасувати та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року по справі № 2а/0470/5034/11.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.
Ухвала складена у повному обсязі 18.07.2012р.