"09" листопада 2010 р. м. Київ К-1343/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів - Смоковича М.І.
Мороз Л.Л.
Весельської Т.Ф.
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя -доповідач)
провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., треті особи Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_5 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року та від 21 січня 2008 року,
У липні 2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., треті особи Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що :суддя Черновський Г.В. свідомо та зухвало викрав у неї право на своєчасне подання заяви на апеляційне оскарження шляхом приховування інформації щодо постановлення ухвали від 26,03.2007 року про повернення матеріалів позову. Просила визнати такі дії судці неправомірними та відшкодувати 10000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2007 року відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачка звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2007 року для усунення недоліків.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 вересня 2007 року, позивачка звернулася із заявою про роз'яснення цієї ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року відмовлено позивачу в роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 21 вересня 2007 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2008 року апеляційну скаргу позивача повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків, відповідно до ухвали від 21 вересня 2007 року.
Позивачка не оскаржила ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 вересня 2007 року, у зв'язку з чим касаційне провадження по зазначеній вище ухвалі було відкрито помилково.
Не погоджуючись із ухвалами суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2007 року та від 21 січня 2008 року, позивачка звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.
Відмовляючи у роз'ясненні ухвали суду від 21 вересня 2007 року, суд апеляційної інстанції правильно керувався ст. 170 КАС України, в якій зазначено, що підставою для роз»яснення судового рішення є його незрозумілість для сторін.
Із змісту заяви вбачається, що вимоги щодо роз'яснення ухвали від 21 вересня 2007 року є безпідставними і стосуються незгоди заявниці із зазначеною ухвалою.
Що стосується ухвали суду від 21 січня 2008 року, колегія суддів зазначає наступне.
Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив про те, що після постановлення ухвали від 20 грудня 2007 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 21 вересня 2007 року, позивачка не виконала вимоги зазначеної вище ухвали та не усунула недоліки, які в ній вказані, а саме: не надала апеляційну скаргу, викладену без застосування непристойних слів, висловів, суджень, оцінки, поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів та інших порушень мови звернень до суду.
З огляду на викладене, ухвали суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2007 року та від 21 січня 2008 року відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-
Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року.
Касаційні скарги ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року та від 21 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.В. Мироненко