17 липня 2012 року м. Київ К-28759/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2010 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі № 2а-8201/10/0570 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки, скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, -
Позивач звернувся з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Горлівці, Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки, визнання відсутності повноважень щодо проведення перевірки, скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122343 від 17.03.2010 року на суму 2202,00 грн. та №0000112343 від 17.03.2010 року на суму 160,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі № 2а-8201/10/0570 позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової адміністрації у Донецькій області щодо проведення 25.02.2010 року перевірки за дотриманням господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб'єкта господарської діяльності. Скасовано рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122343 від 17.03.2010 року у розмірі 2202,00 грн. Скасовано рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000112343 від 17.03.2010 року у розмірі 160,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.07.2010 року головними державними податковими ревізорами інспекторами Державної податкової адміністрації у Донецькій області на підставі плану графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері на лютий 2010 року відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб, затвердженого Наказом ДПА у Донецькій області від 30.01.2010 року № 27, та направлень на перевірку від 12.02.2010 року № 229 та № 231, здійснено вихід на перевірку за дотриманням господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій позивача. Як свідчать фактичні обставини справи, позивач не допустив посадових осіб податкового органу до здійснення перевірки.
Задовольняючи позов частково, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, органи державної податкової служби, здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Поняття планової перевірки, яке надане цим законом, не включає в себе визначення планових перевірок в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ч. 7 Закону № 509 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»вважаються позаплановими перевірками. Такі перевірки можуть проводитися на підставі рішення суду.
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових виїзних перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Враховуючи той факт, що перевірка магазину позивача фактично не відбувалась з підстав не допуску посадових осіб Державної податкової адміністрації у Донецькій області, колегія суддів погоджує висновок судів про відсутність підстав винесення спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції відхилити.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2010 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі №2а-8201/10/0570 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.