"19" липня 2012 р. м. Київ К-34855/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Кравцова О.В.,
Масло І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2009 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, третя особа -ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення,-
встановив:
У січні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 231 від 28.05.2008 ОСОБА_6 надано дозвіл на реконструкцію індивідуального боксу НОМЕР_1 для зберігання маломірних плавзасобів з надбудовою 5-6 поверхів та встановлення сходів в ОСЕБ «Меркурій», розташованого в АДРЕСА_1. Вважав рішення недійсним та таким, що порушує його права як власника сусіднього боксу НОМЕР_2 оскільки питання можливості реконструкції боксу та будівництва додаткових поверхів, з ним не узгоджувалось. Крім того, при його прийнятті відповідач порушив порядок та умови, за яких надається дозвіл на будівництво, передбачені Законом України «Про планування та з забудову територій». Просив суд визнати вказане рішення відповідача недійсним та скасувати.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, у межах, передбачених частиною 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія судів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 231 від 28.05.2008, зокрема, ОСОБА_6 надано дозвіл на реконструкцію індивідуального боксу НОМЕР_1 для зберігання маломірних плавзасобів з надбудовою 5-6 поверхів та встановлення сходів в ОСЕБ «Меркурій», розташованого в АДРЕСА_1, у відповідності до розробленої та погодженої проектної документації.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.
За змістом статті 14 Закону України «Про основи містобудування», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, надання відповідно до закону дозволу на будівництво об'єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами.
Частинами 1-3,5,6,8,10 статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій»передбачено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.
Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.
До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови.
Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.
Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.
Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.
При наданні дозволу на будівництво органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не передбачені регіональними та/або місцевими правилами забудови та цим Законом.
З урахуванням того, що спірне рішення було прийнято на підставі передбаченої вказаною нормою розробленої та узгодженої документації, що підтверджується матеріалами справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Правильним є також спростування судом посилання позивача на необхідність при отриманні дозволу на будівництво будівлі узгодження цього питання з власниками сусідніх будівель, оскільки вказаним вище порядком цього не передбачено.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З такими висновками обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції та погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки вони ґрунтуються на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі статтею 220 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2009 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Суддя М.О. Сорока