07 червня 2012 року м. Київ В/9991/1727/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Лиски Т.О. (доповідач), Весельської Т.Ф., Гаманка О.І.,
Ємельянової В.І., Тракало В.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно з статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Тобто, у пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до положень частини 4 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.
З наведеного вбачається, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.
Крім цього, суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом, оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку виключно у колегіальному, не менше трьох суддів, складі.
Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.О. Лиска
Т.Ф. Весельська
О.І. Гаманко
В.І. Ємельянова
В.В. Тракало