19 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Бутенка В.І.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
на рішення господарського суду Харківської області
від 02 серпня 2005 року
та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 12 грудня 2005 року
у справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вовчанської міської ради
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
за участю третьої особи - Вовчанського районного відділу земельних ресурсів,
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
В березні 2005 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі - прокурор) звернувся в господарський суд в інтересах держави в особі Вовчанської міської ради Харківської області (далі - міськрада, позивач) з позовними вимогами до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2, відповідач) про зобов'язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю позивачу. До участі у справі у якості третьої особи було залучено Вовчанський районний відділ земельних ресурсів (далі - відділ земресурсів, третя особа).
В обґрунтування вимог прокурор в інтересах міськради послався на перевірку, якою було встановлено, що СПД ОСОБА_2 самовільно в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі самовільно зайняв ділянку під магазин загальною площею 0,06 га. За ці порушення до відповідача відділом земресурсів неодноразово застосовувались заходи адміністративного впливу, однак останній відмовився звільнити земельну ділянку.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2005 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах СПД ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Вовчанської міської ради НОМЕР_1 (а.с. 37) відповідачу була відведена земельна ділянка, загальною площею 0,03 га, АДРЕСА_1, згідно з актом вибору земельної ділянки від 04 травня 1998 року (а.с. 105-106) для будівництва магазину по продажу товарів повсякденного попиту.
15 березня 2004 року за результатами перевірки був виданий припис НОМЕР_2, яким було зобов'язано відповідача у місячний термін (30 днів) усунути порушення земельного законодавства та оформити договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, АДРЕСА_1.
09 серпня 2004 року за результатами повторної перевірки був виданий припис НОМЕР_3, яким зобов'язано відповідача у місячний термін усунути порушення земельного законодавства та оформити договір оренди зазначеної земельної ділянки, загальною площею 0,06 га.
Як вбачається зі змісту пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_4 (а.с. 31), журналу видачі документів про дату отримання рішення сесії (а.с. 42) відповідач дійсно не міг виконати припис у визначений йому строк, але не з своєї вини. Судовими інстанціями ці обставини встановлено, але не враховано.
Відповідно до чинного законодавства, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на підставі ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України.
Відповідачем договору оренди спірної земельної ділянки суду не надано, тому відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, як вважають попередні судові інстанції, зазначена земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі без відшкодування затрат.
Однак судами не враховано, що Законом України від 06 жовтня 2004 року №2059 «Про внесення змін до Земельного кодексу України» були внесені зміни до п. 6 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до яких строк переоформлення права оренди або права власності на земельну ділянку продовжено до 01 січня 2008 року.
За таких обставин, земельна ділянка, площею 0,03 га, не може вважатися самовільно зайнятою відповідачем, оскільки він є землекористувачем на підставі рішення Вовчанської міської ради НОМЕР_1. Крім того, спірна земельна ділянка, площею 0,06 га, оформляється СПД ОСОБА_2 відповідно до норм чинного земельного законодавства та приписів відділу земресурсів.
Враховуючи, що судами встановлено повно і правильно обставини справи, але порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія судів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про їх скасування з ухваленням постанови про відмову у позові.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2005 року скасувати.
В позові відмовити.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.Н. Панченко
Судді: В.І. Бутенко
С.А. Горбатюк
О.В. Мироненко
М.І. Смокович
З оригіналом згідно.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Н. Панченко