18 вересня 2006 року м.Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства об'єднання «Артемсіль» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2005 року, у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську до державного підприємства об'єднання «Артемсіль» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -
Державне підприємство об'єднання «Артемсіль» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 01 листопада 2005 року разом зі справою передана до Вищого адміністративного суду України.
Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 15 лютого 2005 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2005 року, задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську до державного підприємства об'єднання «Артемсіль» про стягнення 160,48 грн. витрат на виплату і доставку пенсії громадянину ОСОБА_1 в період січня-лютого 2004 року.
Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частинами 3, 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.
Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання суб'єктами владних повноважень адміністративних позовів до суб'єктів господарювання.
Державне підприємство об'єднання «Артемсіль» не є суб'єктом владних повноважень і в даній справі не виконувало владних управлінських функцій.
В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.
Таким чином, спір підвідомчий господарським судам.
Згідно ст.108 Господарського процесуального кодексу України касаційною інстанцією в господарських справах є Вищий господарський суд України.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства об'єднання «Артемсіль» слід відмовити, а касаційну скаргу разом зі справою повернути за підвідомчістю до Вищого господарського суду України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.108 ГПК України, суддя, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства об'єднання «Артемсіль» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2005 року - відмовити.
Касаційну скаргу державного підприємства об'єднання «Артемсіль» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2005 року разом зі справою повернути за підвідомчістю до Вищого господарського суду України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є.Бим