"11" липня 2012 р.Справа № 5024/1830/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,
секретар судового засідання Ткачук Є.О.
за участю представників учасників процесу:
від ПАТ „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи" Шелепко В.С., Кобзар П.Ю.
від ПАТ „Херсонський нафтопереробний завод" Руденко В.А., Козар І.М., Фінкевич В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи"
на рішення Господарського суду Херсонської області
від 17.05.2012р.
по справі № 5024/1830/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи"
до Приватного акціонерного товариства „Херсонський нафтопереробний завод"
про спонукання виконати певні дії
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.07.2012р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи" на рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012р. у справі № 5024/1830/2011.
Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 25.06.2012р.
Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 11.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи", звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою, яка в наступному уточнена про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" допустити позивача на територію відповідача, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52, з метою виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані всіх частин дільниці "Снігурівка - Херсон" (км 289- км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук - Херсон", включаючи обладнання пункту здачі нафти "Херсон" та частину технологічних трубопроводів і інженерного обладнання (трубопроводи та обладнання, що належить ПрАТ "Херсонський НПЗ", від кільцевого зварного стика (включаючи вказаний зварний стик) засувки № 26, включаючи власне засувку № 26 до вхідного фланця ВОН в сторону резервуарів ПрАТ "Херсонський НПЗ".
Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.05.2012р. зі справи № 5024/1830/2011 (суддя Гридасов Ю.В.) у позові відмовлено.
Судове рішення вмотивовано необгрунтованістю заявлених позовних вимог та їх не відповідністю нормам чинного законодавства.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи", звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012р. з даної справи, позов задовольнити, посилаючись на необгрунтованість оскарженого судового рішення та його прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що припинення транспортування нафти на відповідній ділянці „Снігурівка-Херсон" (км 289- км 356) магістрального нафтопроводу „Кременчук - Херсон" призвело до підвищення ризику активізації процесів внутрішньої корозії через випадання води з розчиненими в ній солями, що містяться в нафті. Крім того, товариство вказує, що через припинення транспортування нафти та ускладнений доступ до об'єктів відповідного трубопроводу, збільшилися випадки втрат технологічної нафти (в т.ч. від зловмисних дій сторонніх осіб). Також, ПАТ „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи" зазначає, що дії викладені в план-заходах, який був неодноразово направлений на погодження відповідачу ним проігнорований. Окрім цього, відповідач навмисно ввів суд в оману, заявляючи клопотання про проведення судової експертизи та визначаючи питання, які не відповідають дійсності. Крім того, ігнорування відповідачем погодження план-заходів є доказом чинення перешкод по здійсненню комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані всіх частин дільниці „Снігурівка-Херсон" (км 289- км 356) магістрального нафтопроводу „Кременчук - Херсон".
В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримали.
Представники Приватного акціонерного товариства „Херсонський нафтопереробний завод", вважають оскаржене рішення законним та обгрунтованим, просять рішення місцевого господарського суду від 17.05.2012р. зі справи № 5024/1830/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав наведених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:
Філія „Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта" (Підприємство) правонаступником якого є ПАТ "Укртранснафта" та ВАТ „Херсонський нафтопереробний комплекс" (ВАТ „Херсоннафтопереробка"; ВАТ „ХНПК"), правонаступником якого є ВАТ "Херсонський нафтопереробний завод", укладено договір про сумісні дії по організації постачання нафти Придніпровськими магістральними нафтопроводами Відкритому акціонерному товариству „Херсонський нафтопереробний комплекс" від 18.12.2003р. № 265/399, згідно із п. 1.1. якого, у відповідності з договорами, укладеними „Підприємством" з Замовником про постачання нафти на ВАТ „Херсоннафтопереробка", „Підприємство" виконує транспортні послуги по перекачці нафти системою своїх нафтопроводів до ВАТ „ХНПК". (т. 1, а.с. 11-15)
В зв'язку з припиненням Відповідачем переробки нафти, з липня 2005р. припинено транспортування нафти дільницею "Снігурівка-Херсон" (км 289 - км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон".
Магістральний нафтопровод "Кременчук - Херсон" знаходиться на балансі Позивача, інвентарний - № 10500540, державний № 16559010433001500466 та входить до реєстру державного майна, що не підлягає приватизації.
Позивач вказує, що на даний час дільниця "Снігурівка-Херсон" (км 289 - км 356) заповнена нафтою під надлишковим тиском. Забезпечений електрохімічний захист магістрального нафтопроводу від корозії з регулярним контролем захисного потенціалу (у відповідності з ДСТУ 4219-2003), але припинення транспортування нафти призвело до підвищення ризику активізації процесів внутрішньої корозії через випадання води з розчиненими в ній солями, що міститься в нафті.
В зв'язку з вказаним, ПАТ „Укртранснафта" в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи" посилаючись на норми ст. ст. 316, 317, 391 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про трубопровідний транспорт", "Положення про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств", затверджене постановою Кабінету Міністрів раїни від 28.10.1997 № 1183, стандарт Мінпаливенерго України СОУ МПЕ 60.3-00013741-003:2008 "Магістральні нафтопроводи, Порядок виведення з експлуатації, консервування та підтримання режиму консервування відключених дільниць нафтопроводів, Умови припинення та виведення з режиму консервування відключених дільниць магістральних нафтопроводів" та зазначаючи про необхідність утримання належного технічного стану недіючої дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289 - км 356) звернувся до суду із відповідним позовом, у задоволені якого відмовлено з підстав наведених в описовій частині даної постанови.
Колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду та зазначає:
Згідно із витягом з протоколу засідання правління ВАТ "Укртранснафта" від 22.03.2011р. № 10, прийнято рішення про виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання у безпечному стані дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289 - км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон" у складі лінійної частини, а також технологічних трубопроводів і обладнання ПЗН "Херсон" з витісненням технологічної нафти з вказаних об'єктів на НПС "Снігурівка" інертною газовою сумішшю на основі азоту від км 356 до км 289 (тобто у зворотньому напрямку) із застосуванням двох пересувних азотних компресорних станцій СДА-25/40; погоджено „План заходів щодо переведення дільниці магістрального нафтопроводу „Кременчук - Херсон" (км. 289- км. 356) в режим утримання в безпечному стані із звільненням від нафти лінійної частини" і доручено Голові правління ВАТ "Укртранснафта" Лазорку О.І. затвердити вказаний План заходів. (т. 1, а.с. 25-28)
Наказом Міністерства Палива та Енергетики України від 26 травня 2008 року N 290, затверджено стандарт Мінпаливенерго України СОУ МПЕ 60.3-00013741-003.2008 "Магістральні нафтопроводи. Порядок виведення з експлуатації, консервування та підтримання режиму консервування відключених дільниць нафтопроводів. Умови припинення та виведення з режиму консервування відключених дільниць магістральних нафтопроводів" та надано йому чинності з 01.09.2008р.
Відповідно до п. 3.10. Стандарту визначено поняття консервації: "консервація - комплекс заходів, спрямованих на довгострокове (але не більше як три роки) зберігання основних фондів підприємств у разі припинення виробничої та іншої господарської діяльності з можливістю подальшого відновлення їх функціонування (Постанова Кабінету міністрів України "Про порядок консервації основних виробничих фондів підприємства"№ 1183 від 28.10.1997 р)."
Згідно із п. 3.27. Стандарту визначено поняття утримання у безпечному стані: "Утримання у безпечному стані - система організаційних, організаційно-технічних та інших заходів, призначених для забезпечення експлуатаційної придатності магістральних нафтопроводів або окремих ділянок лінійної частини, або окремих об'єктів магістральних нафтопроводів, якими не транспортується нафта з тих чи інших причин більше одного року або, при існуючих обсягах транспортування нафти, використання окремих об'єктів магістральних нафтопроводів не потрібне.
За приписами п. 5.6. та 5.7. вказаного Стандарту, дозвіл на тимчасове переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані дільниці МН або НПС здійснюється за рішенням підприємства МН згідно з розробленою підприємством МН інструкцією (регламентом) про рішення тимчасове виведення з експлуатації дільниці МН та НПС.
В процесі розгляду справи, у зв'язку із запереченнями відповідача щодо відсутності технічних розрахунків на вказаний процес витіснення технологічної нафти, та висновків про технічний стан трубопроводів для виконання зазначеного процесу за клопотанням ПАТ „Херсонський нафтопереробний завод" господарським судом з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та необхідності роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань, призначено судову експертизу згідно із ст. 41 ГПК України.
Відповідно до висновку проведеної по справі судової інженерно-технічної експертизи від 31.01.2012, витіснення нафти з технологічних трубопроводів та обладнання ПЗН "Херсон" на НПС "Снігурівка" є надуманим і в цьому немає ніякої потреби. Технологічні трубопроводи запроектовані та працювали в сторону резервуарного парку ПрАТ "ХНПЗ", тому витіснення нафти і має, на думку експерта, проходити в прямому напрямку, а не зворотному. Крім того, сам факт (пропозиція) витіснення газовою сумішшю рідини з технологічних трубопроводів без розподільчих пристроїв нагору (а саме таким є рельєф траси) на відстань 67 км, на думку експерта, є надуманим і практично неможливим. Технологічні трубопроводи проектуються та будуються так, щоб їх опорожнення, при необхідності, проходило через зачистні патрубки (які встановлені в понижених місцях) пересувним насосним обладнанням, а не шляхом витіснення. Цей спосіб і має бути застосований.
При цьому, у вказаному висновку зазначено, що необхідно належним чином розробити та затвердити документи, які прописані в нормативній базі України, а саме: Техніко-економічне обґрунтування (ТЕО); План дій (проект). В ТЕО має бути зроблений аналіз можливих варіантів спорожнення всіх споруд нафтопроводу, в тому числі ПЗН "Херсон", з врахуванням можливих напрямків використання нафти, вибраний метод консервації з урахуванням можливостей та бачення ХНПЗ по спорудах, які є його власністю. Також, в ТЕО мають бути визначені витрати, пов'язані з виконанням консервації та підтримкою в безпечному стані ділянки нафтопроводу. На другому етапі виконання програми робіт з переводу нафтопроводу в режим безпечного стану необхідно розробити детальний план дій (проект) з врахуванням вимог всіх зацікавлених сторін, в тому числі екологічних аспектів, дотримання вимог охорони праці та техніки безпеки, при необхідності - питань по тимчасовому відводу земель та багато іншого. На думку експерта, роботами по підготовці та затвердженню необхідних документів мають, разом зі службами експлуатації підприємств, займатись фахівці організацій з відповідним фахом та дозвільними документами. (т. 1, а. с. 125-131)
З урахуванням викладених обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що на момент прийняття оскарженого рішення сторонами не узгоджено план дій, щодо виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані всіх частин дільниці "Снігурівка - Херсон" (км 289- км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук - Херсон", включаючи обладнання пункту здачі нафти "Херсон" та частину технологічних трубопроводів і інженерного обладнання (трубопроводи та обладнання, що належить ПрАТ "Херсонський НПЗ", від кільцевого зварного стику (включаючи вказаний зварний стик) засувки № 26, включаючи власне засувку № 26 до вхідного фланця ВОН в сторону резервуарів ПрАТ "Херсонський НПЗ", а відтак в зв'язку із недоведеністю позивачем обгрунтованості запропонованого ним способу витіснення нафти з магістрального нафтопроводу, судом першої інстанції прийнято обгрунтоване рішення.
При цьому, судом першої інстанції правомірно враховано, що відповідач не заперечує проти проведення фахівцями ДП „Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держгірпромнагляду України" експертного обстеження обладнання і трубопроводів ПЗП „Херсон", який знаходиться на території нашого підприємства, в межах, які визначені в акті розмежування технологічних трубопроводів між філією „Південні магістральні нафтопроводи" ВАТ „Укртранснафта" та ЗАТ „Херсонський НПЗ" від 16.06.2009р. (т. 1, а.с. 97), що, зокрема, свідчить про те, що відповідач не чинить перешкод по технічному обслуговуванню та охороні нафтопроводу працівниками позивача.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення від 17.05.2012р. зі справи № 5024/1830/2011 прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права і з повним дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим оскаржене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України суд,
Постановив:
Рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012р. зі справи № 5024/1830/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко
В.І. Картере
Повний текст постанови підписано 16.07.2012р.