"10" липня 2012 р.Справа № 14/802/07
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.
суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,
секретар судового засідання Попов Н.Г.
за участю представників учасників процесу:
від Арбітражного керуючого Кузьменко В.М. особисто
від ПАТ „Укрсоцбанк" Капацин А.В., Давидюк І.А.
від ПП „Светолюкс-Николаев" не з'явився
від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва не з'явився
від Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал" не з'явився
від ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" не з'явився
від ПП „Висотник" не з'явився
від Ленінського районного центру зайнятості не з'явився
від ДП „Енема-монтаж" не з'явився
від ТОВ „МСУ-505" не з'явився
від УПФУ в Ленінському районі не з'явився
від УПФУ в Карабельному районі не з'явився
від ТОВ „Монтажно-налагоджувальна фірма „Автоматика" не з'явився
від Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 не з'явився
від ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" Гуцол Ж.А.
від розпорядника майна Фоменко Віри Михайлівни не з'явився
від керуючого санацією Тимофєєва І.А. не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Кузьменко В.М.;
Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 06.06.2012р.
по справі № 14/802/07
Кредитори:
1) Приватне підприємство „Светолюкс-Николаев";
2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва;
3)Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал";
4) Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз";
5) Приватне підприємство „Висотник";
6) Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк";
7) Ленінський районний центр зайнятості;
8) Дочірнє підприємство „Енема-монтаж";
9) Товариство з обмеженою відповідальністю „МСУ-505";
10) Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі;
11) Управління пенсійного фонду України в Карабельному районі;
12) Товариство з обмеженою відповідальністю „Монтажно-налагоджувальна фірма „Автоматика";
13)Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1;
Боржник Відкрите акціонерне товариство „Миколаївпромсантехмонтаж"
розпорядник майна Фоменко Віра Михайлівна
керуючий санацією Тимофєєв І.А.
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.07.2012р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Кузьменко В.М. та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. у справі № 14/802/07.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 26.06.2012р.
Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 10.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно із автоматизованою системою документообігу суду, колегією суддів встановлено, що справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Миколаївпромсантехмонтаж" порушено ухвалою господарського суду від 08.01.2008р. року з підстав, передбачених ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон України „Про банкрутство"), оскільки вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
В процесі розгляду справи ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. зі справи № 14/802/07 (суддя Адаховська В.С.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. від 10.05.2012р. б/н та клопотання голови комітету кредиторів боржника від 17.05.2012р. б/н в частині припинення повноважень розпорядника майна -арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. та призначення розпорядником майна -арбітражного керуючого Фоменко В.М. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Кузьменка В.М. відмовилено. Припининено повноваження арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. як розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" за її згодою. Призначено розпорядником майна ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" -арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну (ліцензія серії АВ ¹ 547855 від 08.11.2010р., АДРЕСА_1) за пропозицією комітету кредиторів та її згодою. Зобов'язано арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Фоменко В.М. матеріали по справі № 14/802/07. Акт приймання-передачі надати суду.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Арбітражний керуючий Кузьменко В.М. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. по даній справі в частині відмови суду в призначенні його розпорядником майна та призначення розпорядником майна Фоменко Віри Михайлівни, а також призначити розпорядником майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" Кузьменко Василя Миколайовича, посилаючись на невідповідність вказаної ухвали нормам діючого законодавства в оскарженій частині.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що при виборі кандидатури арбітражного керуючого суд першої інстанції невірно підійшов до оцінки досвіду та стажу роботи запропонованих кандидатур саме в сфері господарських правовідносин.
Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. по даній справі в частині призначення розпорядником майна Фоменко Віри Михайлівни та призначити розпорядником майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" арбітражного керуючого, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства в оскарженій частині ухвали.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та, що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесенні до компетенції цих органів. Крім вказаного, банк зазначає, що незважаючи на ухвалу суду першої інстанції від 04.08.2009р. боржник продовжує заперечувати проти наявності боргу перед ПАТ „Укрсоцбанк", що підтверджується звернення до суду апеляційної інстанції щодо оскарження ухвали місцевого господарського суду від 17.05.2012р. Окрім того, в судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області учасниками комітету кредиторів подаються клопотання про недопущення представників ПАТ „Укрсоцбанк" до участі у справі, представлення інтересів та захисту прав, як законного кредитора по справі № 14/802/07. Також, банк зазначає, що 07.03.2012р. та 09.04.2012р. (повторно) направляв вимоги до боржника та розпорядника майна боржника про скликання зборів кредиторів з порядком денним: вибори комітету кредиторів. Комітетом кредиторів та розпорядником майна відмовлено банку в проведенні таких вимог, що є порушенням норм Закону України „Про банкрутство", а саме ст. 16. Окрім цього, особа, яка подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що Фоменко В.М. тривалий час працювала в УПФУ у м. Миколаєві, про, що повідомила особисто в засіданні суду від 06.06.2012р., зазначає, що враховуючи наявність серед кредиторів боржника УПФУ в Ленінському районі та Карабельному трайоні м. Миколаєва, вказаний обставини можуть призвести до упередженого та однобічного ставлення Фоменко В.М. до здійснення своїх обов'язків як розпорядника майна.
Крім того, банком надано суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги, згідно із якими він просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. по даній справі в частині призначення розпорядником майна Фоменко Віри Михайлівни та призначити розпорядником майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" арбітражного керуючого, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, посилаючи на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Голова комітету Кредиторів ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" директор ТОВ „МСУ-505" надав до суду апеляційної інстанції пояснення, згідно із якими просить апеляційні скарги банку та арбітражного керуючого залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. зі справи № 14/802/07 залишити без змін.
Представник боржника вважає апеляційні скарги необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, а також зазначає, що кредитором боржника є ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії, а не його правонаступник публічне акціонерне товариство. Крім того, арбітражний керуючий Фоменко В.М., має більший досвід роботи та давно не працює в Управлінні Пенсійного фонду України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів встановила:
В процесі розгляду даної справи до суду першої інстанції надійшла заява арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. про припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" за її власним бажанням на підставі ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, на виконання рішення комітету кредиторів оформленого Протоколом від 16.05.2012р., голова комітету кредиторів ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" -директор ТОВ „МСУ-505" Крюковський С.А. надав до суду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" арбітражного керуючого Нікіщенко М.І., та призначення розпорядником майна -арбітражного керуючого Фоменко В.М. з затвердженням заробітної плати в розмірі двох мінімальних заробітних плат, згідно із ст.ст. 3-1, 13, 16, 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
До суду надійшла також, заява арбітражного керуючого Кузьменко В.М., про участь у справі про банкрутство ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж".
При винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд керувався вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ст.ст. 1, 3-1, 7, 13 та приписами п. 56 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 щодо права комітета кредиторів представляти інтереси всіх окремих кредиторів, зокрема, стосовно компетенції прийняти рішення про дострокові припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) та призначення іншого. При цьому, заяву арбітражного керуючого Фоменко В.М. та надані до неї документи розглянуті судом у повному обсязі. У зв'язку з затвердженням судом кандидатури арбітражного керуючого Фоменко В.М. для призначення розпорядником майном у справі, щодо якого було подано клопотання від голови комітету кредиторів, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кузьменка В.М., поданої до суду з власної ініціативи, тобто можливість призначення іншого розпорядника майна судом не розглядалась.
Із наданих господарським судом копій матеріалів справи вбачається, що ПАТ „Укрсоцбанк" двічі (07.03.2012р. та 09.04.2012р.) звертався до попереднього розпорядника майна із вимогою про скликання комітету кредиторів, проте отримало відмову, у зв'язку із тим, що згідно із реєстром вимог кредиторів публічне акціонерне товариство не є кредитором і відповідно не може приймати участь у засіданні комітету кредиторів. При цьому, слід зазначити, що із відзиву на апеляційні скарги, наданого головою комітету кредиторів ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж", директором ТОВ „МСУ-505" вбачаються, зокрема, і такіж заперечення кредиторських вимог ПАТ „Укрсоцбанк".
Крім того, із копії трудової книжки арбітражного керуючого Фоменко В.М. вбачається, що вона працювала в Ленінському районному управлінні ПФУ з 1990 року по 2005 рік, і звільнена з посади керівника управління (у зв'язку з закінченням терміну перебування на державній службі). При цьому, районне управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва є кредитором по даній справі.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" посилаючись на вказані вище обставини, вважає, що судом порушені принципи рівності всіх учасників процесу, оскільки банк є заставним кредитором по даній справі із заборгованістю боржника у сумі 9 113 575,04грн., що складає 79,55% від усіх кредиторських вимог. Крім того, банк наполягає на упередженому ставленні комітету кредиторів до іншого кредитора по справі.
З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність конфлікту інтересів між комітетом кредиторів та заставного кредитора ПАТ „Укрсоцбанк", що не враховано господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали.
З метою запобігання конфлікту між кредиторами ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" та усунення можливої заінтересованості арбітражного керуючого Фоменко В.М., яка раніше працювала керівником одного із кредиторів, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги, щодо вимог про скасування ухвали суду від 06.06.2012р. по справі № 14/802/07 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Фоменко В.М. підлягають задоволенню.
Згідно із наданих судом та додаткових документів арбітражний керуючий Кузьменко В.М. відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стосовно можливості його призначення на посаду розпорядника майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж". Заперечення інших кредиторів, щодо вказаного арбітражного керуючого відсутні.
При цьому, не можуть бути прийняті до уваги заперечення директора ТОВ „МСУ-505" (голова комітету кредиторів), який вказав про заінтересованість Кузьменко В.М., у зв'язку із тим, що у скарзі останнього, ПАТ „Укрсоцбанк" вказаний як скаржник, що на думку голови комітету кредиторів свідчить про підготовку апеляційних скарг однією особою. За поясненнями Кузьменко В.М. скарга подана після того, як він дізнався про наявність скарги ПАТ „Укрсоцбанк". Вказані пояснення не суперечать фактичним обставинам, оскільки згідно із поштовим штемпелем на конверті скарга подана банком 08.06.2012р. та отримана господарським судом Миколаївської області 11.06.2012р. вх. № 11434/2012. Скарга Кузьменко В.М. згідно із поштовим штемпелем на конверті подана 11.06.2012р. та отримана господарським судом 12.06.2012р. вх. № 11600/2012.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кузьменко В.М. слід задовольнити повністю та призначити його розпорядником майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж". При цьому, відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд та комітет кредиторів не позбавлений можливості здійснювати контроль за діяльністю розпорядника майна та приймати відповідні рішення.
За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд, дійшов висновку про скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. зі справи № 14/802/07 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Фоменко В.М. Розпорядником майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" призначити арбітражного керуючого Кузьменко В.М.
Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України суд,
Постановив
1.Апеляційні скарги ПАТ „Укрсоцбанк" та арбітражного керуючого Кузьменко В.М. задовольнити.
2.Скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012р. зі справи № 14/802/07 в частині призначення розпорядником майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну.
3.Розпорядником майна ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" призначити арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (Ліцензія серії АВ ¹ 566955 від 27.09.2011р., видана Державним департаментом з питань банкрутства, місце проживання: АДРЕСА_2)
4.Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.
5.Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді В.І. Картере
Л.В. Лавриненко
Повний текст постанови підписано 16.07.2012р.