ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
17.07.12 Справа № 3/5014/764/2012
За позовом Фізичної особи-підприємця Свідунової Юлії Валеріївни,
м. Луганськ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Расцвет», м. Луганськ,
про стягнення 102000 грн. 00 коп.
колегія суддів у складі:
головуючий у колегії - Секірський А.В.,
суддя - Москаленко М.О.,
суддя - Фонова О.С.,
в присутності представників сторін:
від позивача:
- Федосєєва Т.Ю., довіреність №51 від 27.01.2012;
- Борисов В.М., довіреність №51 від 27.01.2012;
від відповідача:
- ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ ЛМУ ГУ МВС України в Луганській області, від 04.02.2003;
- Коваль Ю.В., довіреність №324 від 11.05.2012;
від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хрущ О.І., довіреність б/н від 12.10.2011,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача борг у сумі 102000,00 грн. як безпідставно отримана орендна плата.
На виконання вимог ухвали суду від 03.07.2012 листом №754710 від 13.07.2012 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС повідомляє, що підприємство ТОВ «Расцвет»у 2009 році перебувало на спрощеній системі оподаткування.
В судовому засіданні відповідачем надано перелік документів, які втрачено, а саме: договори (з № 01 від 12.08.2005 по № 266 від 01.06.2011) і Книги доходів та витрат у кількості двох штук.
Також відповідачем надані письмові пояснення про наступне.
За результатами розгляду звернення до правоохоронних органів о/у СВСБЕЗ Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області Бершак А.Ю. винесено постанову № 5702 від 03 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Стосовно внесення змін у п. 1.3 договору № 222 від 26.02.2009 року додатковою угодою від 01.04.2009 відповідач зазначає наступне.
Редакція п. 1.3 договору № 222 пункту суперечить новому розміру орендної плати, встановленому у додатковій угоді, яка підписана обома сторонами. Тому перевагу має більш пізніший документ - додаткова угода до договору № 222 з переглянутим розміром орендної плати.
Стосовно права передачі в оренду (суборенду) павільйону за договором № 222 від 26.02.2009 відповідач зазначає, що відповідно до п. 6.2 Договору № 106 від 01.11.2010 орендар має право здавати об'єкт в суборенду з дозволу орендодавця.
В підтвердження викладених доводів, відповідачем додано до пояснень оригінал повідомлення ФОП ОСОБА_1 від 17.07.2012 про втрату договорів (з № 01 від 12.08.2005 по № 266 від 01.06.2011) і Книги доходів та витрат у кількості двох штук, які заповнювались з 12.08.2005 по 31.12.2011; копія постанови № 5702 від 03.05.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи; копія договору №01 від 01.04.2008 оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості), укладеного між ТОВ «Расцвет»та ФОП ОСОБА_1
Вимоги ухвали суду від 03.07.2012 сторонами виконані не у повному обсязі.
З метою повного та всебічного розгляду справи, а також з'ясування всіх обставин по справі, в порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради надати суду документальні відомості щодо надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, район Таксопарку, район міської лікарні №9.
Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2012 на 14 год. 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.
3. Зобов'язати позивача надати: докази направлення копії позовної заяви з додатками до неї 3-й особі - ТОВ «Расцвет», м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 22-Б; розрахунок суми позову; письмово визначити правову природу позовних вимог з урахуванням приписів Цивільного кодексу України; письмово визначити правову норму Цивільного кодексу України, яка обґрунтовує позовну вимогу щодо повернення надмірно сплаченої орендної плати; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; належні докази сплати орендної плати відповідно до діючого законодавства; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.
4. Зобов'язати відповідача надати: докази вручення чи надсилання рахунків позивачу; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.
5. Зобов'язати 3-ю особу надати: пояснення на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та відповідачу; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документально підтвердити надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, район Таксопарку, район міської лікарні №9; докази внесення орендної плати орендарем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (з зазначенням суми внесків).
6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради у термін до 07.08.2012 надати суду документальні відомості щодо надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, район Таксопарку, район міської лікарні №9, з зазначенням даних про юридичну особу, дату дозволу та підстав надання. У разі наявності, надати засвідчені копії відповідних документів.
Участь компетентних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Головуючий суддя А.В. Секірський
Суддя М.О. Москаленко
Суддя О.С. Фонова