79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.07.12 Справа № 7/9/5022-119/2011 (6/24-324)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Желіка М. Б.
Якімець Г. Г.
При секретарі М. Кришталь
розглянув апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 07.05.2012 року за № 10-12-01459
на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 р.
у справі № 7/9/5022-119/2011(6/24-324)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик», м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль
за участю представників:
від скаржника - Ткач Р.М.,
від позивача -Кіцану А. Л.
про скасування наказу, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 20,22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.
рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.06.2010р. у справі № 6/24-324 позовні вимоги задоволено частково, скасовано (визнано недійсним) наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №266 від 18.12.2008р., в задоволенні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2010р. рішення господарського суду скасовано в частині задоволення позовної вимоги про скасування (визнання недійсним) наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області №266 від 18.12.2008р., прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010р., по даній справі, рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2010р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області, при цьому в постанові зазначено, що при новому розгляді суду необхідно з'ясувати терміни будівництва 15 спірних об'єктів, які використовуються ТОВ КП "Почаївська фабрика "Пластик", дати введення їх в експлуатацію або взяття їх на облік як незавершене будівництво, що передбачено ст. 331 ЦК України.
Надалі, дотримуючись ст.111-12 ГПК України, згідно якої, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, господарським судом Тернопільської області було винесено рішення від 09 квітня 2012 року, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №266 від 18.12.2008р. "Про взяття на облік та внесення до ІППС "ЕТАП - МАЙНО" Єдиного реєстру об'єктів державної власності нерухомого майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ТОВ "Колективного підприємства Почаївська фабрика Пластик" та усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном:(склад (на 8 дверей), прохідна №1, прохідна №2, перекачувальна станція басейну оборотної води, металевий склад столярного цеху, артсвердловина №1, артсвердловина №2, склад цементу, допоміжний склад до цеху №3 (металевий), допоміжний склад до цеху №3 (цегляний), туалет, склад індуктивності катушок, будівля складу (цегляна з металічними дверима), трансформаторна підстанція ЗТП -340, будівля відгодівельного комплексу) розташованих за адресою м. Почаїв, вул. Промислова,5.
Не погоджуючись з даним рішенням Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик». На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано вказівок, що містилися в постанові касаційної інстанції, а саме не з'ясовано термін будівництва 15 спірних об'єктів, які використовувались ТОВ КП «Почаївська фабрика «Пластик».
Представник відповідача в свою чергу подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи позивача та просив залишити дане рішення без змін, а апеляційну без задоволення.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою апеляційну скаргу, навів доводи аналогічні викладеним в ній, просив її задоволити. Представник позивача заперечив доводи скаржника, просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, про те що рішення господарського суду першої інстанції слід частково скасувати, а апеляційну скаргу частково задоволити.
Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що з метою укладення договору купівлі -продажу державного майна, відповідно до норм Закону про оренду, розпорядженням Кременецької районної державної адміністрації проведено 16.12.1992р. реєстрацію Положення про організацію орендарів Почаївської фабрики "Пластик" ;
- у відповідності до Закону про оренду, між Регіональним відділенням (Орендодавець - правонаступник по договору оренди від 28.08.1991р., згідно постанови ВР України від 10.04.1992р. №2270) та організацією орендарів (Орендар), з ціллю приведення договору оренди від 28.08.1991р. у відповідність до законодавства, укладено 29.12.1992р. договір оренди, відповідно до якого визначено склад і вартість майна на момент переоформлення договору та відповідно до п.5.1 договору Орендар має право викупляти орендоване майно на умовах, в порядку і в строки визначені діючим законодавством, викуп оформляється додатковою угодою;
- розпорядженням Кременецької районної державної адміністрації №544 від 29.12.1992р. зареєстровано статут орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик", створеної на добровільних засадах по рішенню зборів уповноважених організації орендарів (протокол№35 від 17.12.1992р.) та Регіональним відділенням фонду державного майна по Тернопільській області на основі оренди майна, з правом правонаступництва прав та обов'язків державної фабрики "Пластик";
- за заявою організації орендарів орендного підприємства фабрики "Пластик" та наказу Регіонального відділення №345 від 29.12.1993р., Регіональним відділенням прийнято наказ №22 від 25.01.1994р. "Про створення комісії з приватизації державного майна орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик", правонаступником якої є позивач (т.1 а.с.114-115);
- наказом Регіонального відділення від 29.01.1994р. №27 "Про створення інвентаризаційної комісії" створено інвентаризаційну комісію по інвентаризації майна Почаївської фабрики "Пластик" (т.3а.с.53-54);
- наказом Почаївської фабрики "Платик" №11 від 31.01.1994р. створено робочі інвентаризаційні групи для проведення інвентаризації структурних підрозділів фабрики, а саме: інвентаризація основних засобів (від комісії з приватизації контроль здійснює Побережний Л.В.); інвентаризація складу готової продукції (від комісії з приватизації контроль здійснює Мельничук М.І.); інвентаризація складу №1 сировини і матеріалів (від комісії з приватизації контроль здійснює Шкільняк М.М.), інвентаризація цеху №1 (від комісії з приватизації контроль здійснює Романюк Г.П.); інвентаризація цеху №2 (від комісії з приватизації контроль здійснює Струтинський С.М.); інвентаризація цеху №3 (від комісії з приватизації контроль здійснює Румянцев С.В.); інвентаризація цеху №4 (від комісії з приватизації контроль здійснює Симоненко С.П.) інвентаризація інструментального цеху (від комісії з приватизації контроль здійснює Романюк Г.П.); інвентаризація механічного цеху (від комісії з приватизації контроль здійснює Струтинський С.М.); інвентаризація столярного цеху, буддільниці, електроцех, КВПІа, котельна (від комісії з приватизації контроль здійснює Побережний Л.В.); інвентаризація складу ПММ, складу -магазину (від комісії з приватизації контроль здійснює Сімчук Г.В.); інвентаризація майна адмін. будинку, прохідних 1 та 2 (від комісії з приватизації контроль здійснює Симоненко Г.І.), інвентаризація коштів, розрахунків, цінних паперів (від комісії з приватизації контроль здійснює Мельничук М.І.) та інвентаризація незавершеного будівництва (від комісії з приватизації контроль здійснює Шкільняк М.М.) (т.1а.с.118-120);
- згідно Протоколу засідання комісії з приватизації №1 від 31.01.1994р. доручено члену комісії розробити попередній проект плану приватизації та представити її на чергове засідання, погоджено розподіл членів комісії з приватизації за структурними підрозділами фабрики по здійсненню контролю за проведенням інвентаризації майна орендного підприємства фабрика "Пластик", при цьому наголошено, що члени приватизаційної комісії несуть персональну відповідальність за достовірність і об'єктивність матеріалів інвентаризації (т.3а.с.47-52);
- інвентаризаційною комісією проведено інвентаризацію майна орендного підприємства станом на 01.02.1994р., про що складено інвентаризаційні описи (які виконані на бланках форми № інв -1 (первинного обліку документації для підприємств і організацій)), а саме: інвентаризаційний опис основних засобів: споруди - Склад ПММ (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 2487900крб.); інвентаризаційний опис основних засобів: будівлі споруди і обладнання -Адміністративний будинок фабрики (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 19042900крб.); інвентаризаційний опис основних засобів: будівлі і споруди -Житлові будинки (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 246686347крб.); інвентаризаційний опис основних засобів, будівлі, споруди та обладнання -Котельня і трансформаторні пристрої (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних вартістю - 36431400крб.); інвентаризаційні описи основних засобів, будівлі, споруди та обладнання -Пластмасовий цех №1 (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 272903400 крб.); Пластмасовий цех №2 (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю-182105400крб.); Пластмасовий цех №3 (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 193947100крб.); Пластмасовий цех №4 (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю -15914500крб.); інвентаризаційний опис основних засобів, будівлі, споруди та обладнання - Інструментальний цех (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 42569400крб.); інвентаризаційний опис основних засобів будівлі і споруди - Цегельний завод (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 10099400крб.); інвентаризаційний опис основних засобів, будівлі і обладнання - Слюсарно - механічний цех (по даних бухгалтерського обліку та фактичних даних, вартістю - 29278200крб.). Інвентаризаційний опис незавершеного будівництва відсутній, наявна лише відомість щодо вартості незавершеного будівництва станом на 01.02.1994р., згідно якого фактично виконано обсяг робіт на суму 6914т.крб. відновна вартість складає 204849т. крб.; опис щодо майна не придатного для експлуатації не складався (т.3 а.с.86-138);
- матеріали інвентаризації неодноразово розглядалися на засіданнях комісією по приватизації, про що свідчать протоколи №2 від 10.02.1994р. та №1 від 14.02.1994р., на яких наголошено про усунення виявлених недоліків по результатах роботи інвентаризаційної комісії, та наголошено про необхідність затвердження акту оцінки майна до 28.02.1994р. (т.2а.с.57-58,т.3а.с.80-82);
- на засіданні комісії з приватизації, яке відбулося 25.02.1994р. (протокол №3) затверджено Акт оцінки цілісного майнового комплексу Почаївської фабрики "Пластик", відповідно до якого оціночна вартість майна, згідно з передаточним балансом і документацією про результати інвентаризації становить: балансова вартість основних засобів складає 1289326тис.крб. (в тому числі орендаря 68929), залишкова вартість основних засобів становить 774449 тис. крб. (в тому числі орендаря 54354), та відновна вартість незавершеного будівництва ( рахунок 33) з урахуванням усередниних індексів цін -204849тис. крб. ( в тому числі орендаря - 52106). Вартість цілісного майнового комплексу становить -1467915 тис. крб., із них майна, що підлягає приватизації становить -891454 тис. крб. та орендарів -488528 тис. крб.(т.3а.с.83-85);
- Акт оцінки затверджений наказом Регіонального відділення № 86 від 28.02.1994р. "Про затвердження акту оцінки вартості майна" (т.3а.с.74);
- 07.04.1994р. Регіональним відділенням затверджено План приватизації цілісного майнового комплексу майна орендного підприємства Почаївської фабрика "Пластик" (далі План приватизації), який попередньо (Протокол №4 від 10.03.1994р.) затверджений комісією з приватизації державного майна та погоджений Конференцією членів організації орендарів Почаївської фабрики "Пластик" (Протокол №5 від 24.03.1994р).
Планом приватизації встановлено: - спосіб приватизації державного майна орендного підприємства здійснити, шляхом викупу організацією орендарів державного майна зданого в оренду з викупом членами організації орендарів; - вимоги та обмеження щодо приватизації об'єкту - об'єктів , що не підлягають приватизації в структурі підприємства немає;- вартість цілісного майнового комплексу, згідно акту оцінки становить 1467915 тис крб., при цьому вартість державної частки майна цілісного майнового комплексу з урахуванням амортизаційного зносу, що підлягає викупу складає -891454 тис. крб., а вартість майна організації орендарів - 488528т. крб.; - до складу орендного підприємства, входять структурні підрозділи: пластмасові цехи за №№ 1, 2, 3, 4, інструментальний цех, транспортний цех, механічна дільниця, які мають спільну територію, спільну інфраструктуру, налагоджений технологічний взаємозв'язок; до плану приватизації додаються баланс підприємства станом на 01.02.1994р., Акт оцінки цілісного майнового комплексу, матеріали інвентаризації, ситуаційний план розташування земельної ділянки підприємства та довідка про плату за землю(т.3 а.с.64-72);
- згідно наказу Регіонального відділення №142 від 18.04.1994р. "Про укладення договору купівлі - продажу державного майна орендного підприємства Почаївська фабрика "Пластик"", між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області в особі начальника відділення Черничинця П.М., який діяв на підставі Положення про регіональне відділення (далі Продавець) та організацією орендарів Почаївської фабрики "Пластик" в особі голови ради організації орендарів Романюка Г.П., який діяв на підставі Положення про організацію орендарів (далі Покупець), укладено 18.04.1994р. Договір купівлі-продажу державного майна орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик", який 21.04.1994р. нотаріально засвідчений нотаріусом першої Тернопільської державної нотаріальної контори Василишин С.Й. (по реєстру №1-1477). На підставі наказу Регіонального відділення №364 від 28.10.1994р. між сторонами по договору укладено Додатковий договір про внесення змін до п.2.3 договору купівлі-продажу від 18.04.1994р. щодо порядку розрахунків за об'єкт приватизації. Відповідно до Договору купівлі - продажу від 18.04.1994р., із змінами від 28.10.1994р., Покупець придбав державне майно цілісного майнового комплексу Орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик", що знаходиться в м. Почаїв, Кременецького району вул. Промислова, 5, вартістю відчужуваного майна - 891454 тис.крб., майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно, згідно з Актом інвентаризації, який додається до договору, разом з тим такий акт не складався (п.1.1, 8.2) (т. 1а.с.40-44);
- між сторонами по договору складено 15.01.1995р. Акт передачі державного майна орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик" вартістю 891454 т. крб. (з них: основні засоби (по залишк. варт.) -720095 т. крб., амортизаційні відрахування - 61010 т. крб. та обігові кошти -43455 т. крб.), також сторонами підтверджено, що Покупцем перераховано на рахунок Продавця №090701 (платіжними дорученнями №1 від 03.06.1994р. (11562т.крб.), №2 від 23.06.1994р. (16967т. крб.), №3 від 29.06.1994р. (1692 т. крб.), №4 від 11.07.1994р. (8633 т. крб.) №5 від 27.10.1994р. (23100 т. крб.), суми викупу, а решти суми перераховано приватизаційними майновими сертифікатами на рахунок Продавця №9353 державного позабюджетного фонду приватизації в обласному управлінні Національного банку м. Тернопіль, платіжними дорученнями №1 від 03.06.1994р. (258300 т. крб.), №2 від 06.06.1994р. (91350 т. крб.), №3 від 09.06.1994р. (136500 т. крб.), №4 від 17.06.1994р. (243500 т. крб.), №4 від 01.07.1994р. (46150 т. крб.) та №5 від 09.08.1994р. (53700 т. крб.);
- на підтвердження права власності на майно цілісного майнового комплексу вартістю 891454 тис. крб., придбаного, згідно договору купівлі -продажу та акту приймання -передачі, Регіональним відділенням 15.02.1995р. видано організації орендарів орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик" Свідоцтво про власність за реєстраційним номером №61 (т.1 а.с.45-46).
Відповідно до установчого договору від 19.04.1995 р. на базі приватизованого майна створюється ТОВ "Колективне підприємство Почаївська фабрика"Пластик" із статутним фондом 891454000крб., державна реєстрація якого проведена 08.04.1998р.
Порядок захисту права власності на майно встановлений ст.ст. 391,393 Цивільного кодексу України, згідно якої власник майна має право в судовому порядку вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, та вимагати визнати незаконним та скасувати правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, які є одними із способів захисту порушеного права встановленого ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.
Так, ТОВ "Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик", з метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, звернулося 12.06.2007р. (лист №84, т.1а.с.47) до Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області про надання переліку нерухомого майна, переданого у власність орендному підприємству "Почаївська фабрика "Пластик" в процесі приватизації.
Не надавши переліку майна, спеціалістами відділу оцінки майна на виконання доручення керівника Регіонального відділення проведено 25.07.2007р. в присутності директора, головного бухгалтера та головного інженера з охорони праці фабрики обстеження об'єктів нерухомого майна Колективного підприємства Почаївської фабрики "Пластик", про що складено Акт обстеження нерухомого майна товариства , згідно даних якого встановлено 22 об'єкти, які не значаться в інвентаризаційних описах станом на 01.02.1994р. як приватизовані(т.1а.с.48).
На підставі акту обстеження Регіональне відділення надіслало позивачу запит №02-10/3461 від 02.08.2007р. про надання бухгалтерських документів на виявлені 22 об'єкти (акти вводу в експлуатацію, інвентарні картки основних засобів, акти приймання -передачі майна тощо) (т.1а.с.50).
У відповідь на запит, директор фабрики листом №2 від 26.10.2007р. повідомив про відсутність документів щодо будівництва даних 22-ох об'єктів та зазначив, що згідно з поясненнями працівників фабрики такі побудовані в 1985-1986 роках, а також повідомив про відсутність інформації щодо причин не включення їх до інвентаризаційних описів на час приватизації (т.1а.с.51).
Наказом Регіонального відділення № 294 від 05.11.2007р., "Про впорядкування обліку нерухомого майна ТОВ "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик"" та №320 від 30.11.2007р. "Про створення комісії з питань впорядкування обліку нерухомого майна що приватизувалось у складі ЦМК орендного підприємства Почаївська фабрика "Пластик"" із додатком до наказу №320 "Перелік нерухомого майна (будівлі, споруди), які не були зазначені в інвентаризаційних описах основних засобів та не увійшли до статутного фонду на момент приватизації орендного підприємства Почаївська фабрика "Пластик" станом на 01.02.1994р.", створено комісію з питань впорядкування обліку нерухомого майна, що приватизувалось у 1994році в складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик" у складі представників Регіонального відділення,фабрики, Почаївської міської ради та Кременецької райдержадміністрації (т.а.с.52-55).
Членами комісії 05.12.2007р. проведено обстеження 22- х об'єктів нерухомого майна, про що складено Акт обстеження об'єктів нерухомого майна ТОВ КП "Почаївська фабрика "Пластик", та згідно висновків комісії такі знаходяться на території фабрики, побудовані до приватизації та є державною власністю (т.1а.с.56-66).
Регіональне відділення, з врахуванням Акту обстеження від 05.12.2007р., надало позивачу Перелік нерухомого майна, переданого у власність організації орендарів орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик" в кількості 33 одиниці, вартістю - 517869747крб. (лист №18-10-02038 від 05.06.2008р. з додатком,т.1а.с.67-68).
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області № 157 від 29.08.2008р. створено комісію з питань обстеження 22-х об'єктів нерухомості ТОВ КП "Почаївська фабрика "Пластик", які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу цілісного майнового комплексу орендного підприємства Почаївська фабрика "Пластик", а саме: складу (на 8 дверей), пластмасового цеху № 4, столярного цеху, прохідної № 1, прохідної № 2, прохідної № 3, будівлі електроцеху, перекачувальної станції басейну оборотної води, металевого складу столярного цеху, артсвердловини № 1, артсвердловини № 2, складу цементу, допоміжного складу до цеху № З (металевого), допоміжного складу до цеху № 3 (цегляного), туалету, допоміжної (малої) будівлі інструментального цеху, складу індуктивності катушок, складу до цеху № 4, складу паливно - мастильних матеріалів, будівлі складу (цегляної з металічними дверима), трансформаторної підстанції ЗТП - 340, будівлі відгодівельного комплексу, що знаходяться за адресою: вул. Промислова, 5 в м. Почаїв (т.1а.с.69-70).
За результатами обстеження, комісією складено Акт обстеження нерухомості ТОВ "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик"" від 09.09.2008р. та додаток №1 до акту про стан використання товариством 16 об'єктів, які не увійшли до статутного фонду товариства (т.1а.с.71-73).
Наказом Регіонального відділення №266 від 18.12.2008р. вирішено: взяти на облік як державне майно 15 об'єктів, як таких, що в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу Почаївської фабрики "Пластик"; забезпечити внесення цих об'єктів до ІППС "ЕТАП - МАЙНО" Єдиного реєстру об'єктів державної власності нерухомого майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу Почаївської фабрики "Пластик",а саме : склад (на 8 дверей); прохідна №1; прохідна №2; перекачувальна станція басейну оборотної води; металевий склад столярного цеху; артезіанська свердловина №1; артсвердловина №2; склад цементу; допоміжний склад до цеху №3 (металевий); допоміжний склад до цеху №3 (цегляний); туалет; склад індуктивності котушок; будівля складу (цегляний з металічними дверима), трансформаторна підстанція ЗТП - 340; будівля відгодівельного комплексу (т.1а.с.74).
Як випливає з матеріалів справи, позивач набув право власності на цілісний майновий комплекс орендного підприємства Почаївська фабрика "Пластик" в процесі приватизації державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства Почаївська фабрика "Пластик", яке проводилося в порядку, передбаченому Законами України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" від 10 квітня 1992 року (далі Закон про оренду), "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р. (далі Закон про приватизацію), Методики оцінки вартості об'єктів приватизації та оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 1992 р. N 522 (далі Методика), Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №158 від 02.03.1993р. (далі Положення про інвентаризацію), в редакції станом на момент приватизації.
Так, відповідно до ст. 28 Закону про оренду, Орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо це передбачено договором, відповідно до законодавства України. При цьому, організація орендарів (орендар) має право на укладення договору оренди з викупом орендованого майна не пізніше трьох років з дня укладення (приведення у відповідність з цим Законом) договору оренди, якщо орендоване майно не віднесено до об'єктів, приватизацію яких заборонено законодавчими актами України та якщо це не суперечить Державній програмі приватизації.
Умови викупу (ціна, порядок, строки та засоби платежу) визначаються у договорі оренди, відповідно до законодавчих актів України про приватизацію. Згідно даної норми закону, ціна зданого в оренду з викупом майна, що приватизується, визначається на умовах, передбачених статтею 20 Закону про приватизацію, відповідно до якої визначення початкової ціни об'єкта приватизації або розміру статутного фонду господарського товариства, що створюється на основі державного підприємства, здійснюється, виходячи з оцінки у відновній вартості, зафіксованій на момент емісії приватизаційних паперів, основних фондів за врахуванням їх зносу, фактичної вартості оборотних фондів та врахуванням дебіторської та кредиторської заборгованостей, відповідно до Методики, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 8, 9, 10 Методики, оцінка вартості цілісного майнового комплексу здійснюється на підставі балансу підприємств, та здійснюється у такій послідовності: проведення повної інвентаризації майна; розробка передаточного балансу; вивчення вартості об'єкта приватизації, згідно з даними балансу; складання акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу. Згідно п.15 Методики, при викупі державного майна орендного підприємства оцінюється майно, що здане в оренду, і те, що придбане за час оренди за рахунок орендодавця, а також коштів державного бюджету.
Оцінці вартості об'єкта приватизації повинна передувати його повна інвентаризація, проведена відповідно до Положення про інвентаризацію ,з метою визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.
Інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються, чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, об'єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс. При інвентаризації основних засобів перевіряється наявність технічних паспортів або іншої технічної документації, документів на основні засоби, що здані або прийняті підприємством в оренду, на зберігання та у тимчасове користування, при відсутності таких документів складаються і належним чином оформляються нові. При виявленні об'єктів, які не взяті на облік, а також тих, щодо яких в облікових регістрах відсутні або вказані неправильні дані, інвентаризаційна комісія повинна включити до інвентаризаційного опису відсутні або правильні відомості й технічні показники по цих об'єктах. Основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням, відповідно до основного призначення об'єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, року випуску та інших відомостей, а основні засоби, які не придатні до експлуатації і не підлягають відновленню, та підлягають списанню, згідно законодавства, включаються до окремого інвентаризаційного опису. В інвентаризаційних описах незавершеного капітального будівництва вказується найменування об'єкта, обсяг виконаних і оплачених робіт за видами, конструктивними елементами, устаткуванням (п.п. 3, 16, 17, 18, 20,33 Положення про інвентаризацію майна.)
Слід зазначити, що відповідно до п. 37 Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 03.04.1993р. ( в редакції від 24.09.1993р.) встановлено, що до складу капітальних вкладень належать зокрема витрати на будівельно-монтажні роботи, які відображаються у балансі за фактичними витратами для забудовника /замовника/. Об'єкти капітального будівництва, що перебувають у тимчасовій експлуатації, до введення їх у постійну експлуатацію не включаються до складу основних засобів та в бухгалтерському обліку та звітності витрати на ці об'єкти відображаються, як незавершені капітальні вкладення.
Узагальнення результатів інвентаризації з пропозиціями про регулювання інвентаризаційних різниць зазначаються в протоколі інвентаризаційної комісії про результати інвентаризації, який затверджується органом приватизації в 5-ти денний термін та відображається в бухгалтерському обліку (п.50 Положення про інвентаризацію).
Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне - в переліку майна цілісного майнового комплексу не було майна, яке не підлягало б приватизації; - члени інвентаризаційної комісії, в склад яких входили представники від Регіонального відділення, не встановили розходжень щодо даних інвентаризаційних описів (актів) та бухгалтерських даних, про що свідчить відсутність на останній сторінці описів будь - яких зауважень, та відсутність звіряльних відомостей де відображаються такі розходження (п.46 Положення про інвентаризацію); - при інвентаризації не виявлені об'єкти, які не взяті на облік підприємством; - не складався узагальнений акт інвентаризації, в якому зазначаються та узгоджуються всі виявлені під час інвентаризації розходження (протокол засідання інвентаризаційної комісії №1 від 14.02.1994р. на якій розглянуто результати інвентаризації не затверджений Регіональним відділенням, як це передбачено п.50 Положення про інвентаризацію, а тому не має юридичної сили).
Ухвалою Тернопільського господарського суду від 30.03.2011 року по справі № 7/9/5022-119/2011(6/24-324), за клопотанням позивача, яке було підтримане відповідачем, призначено у справі експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", м. Тернопіль, вул. Старий ринок, 3/61. На вирішення аудиторської фірми було поставлено наступні питання:
1/ Якими документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності підтверджується формування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик" на момент приватизації , станом на 07.04.1994р.?
2/ Чи включає розмір статутного фонду сформованого в процесі приватизації Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик" вартість спірних об'єктів: складу (на 8 дверей), прохідної №1, прохідної №2, перекачувальної станції басейну оборотної води, металевого складу столярного цеху, артсвердловини №1, артсвердловини №2, складу цементу, допоміжного складу до цеху №3 (металевий), допоміжного складу до цеху №3 (цегляний), туалету, складу індуктивності катушок, будівлі складу (цегляна з металічними дверима), трансформаторної підстанції ЗТП -340, будівлі відгодівельного комплексу?
3/ Якими документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності підтверджується будівництво об'єктів нерухомого майна в м. Почаїв, вул. Промислова, 5: складу (на 8 дверей), прохідної №1, прохідної №2, перекачувальної станції басейну оборотної води, металевого складу столярного цеху, артсвердловини №1, артсвердловини №2, складу цементу, допоміжного складу до цеху №3 (металевий), допоміжного складу до цеху №3 (цегляний), туалету, складу індуктивності катушок, будівлі складу (цегляна з металічними дверима), трансформаторної підстанції ЗТП -340, будівлі відгодівельного комплексу ?
Господарським судом 30.01.2012 року було отримано Аудиторський висновок спеціального призначення від 30.01.2012 року. Даним аудиторським експертним висновком підтверджено відсутність документів первинного бухгалтерського обліку які б підтверджували будівництво 15-ти об'єктів до моменту приватизації, проте зазначається, що в головних книгах підприємства за 1994р., 1995р., 1996р., 1997р., 1998р., 1999р., по дебетом рахунку бухгалтерського обліку 33 «Капітальні вкладення»відображені операції з будівництва, а саме:
- По кредиту 05 «Матеріали»- списання вартості витрачених матеріалів
- По кредиту 70 «Розрахунок по оплаті праці» - нарахування заробітної плати
- По кредиту 69 «Резерв майбутніх витрат та платежів»- відрахування у фонд соціального страхування та пенсійний фонд
- По кредиту 89 «Резерв майбутніх витрат та платежів»- нарахування резервів, в тому числі й на оплату відпусток
Вищезазначене свідчить про те, що процес приватизації державного майна цілісного майнового комплексу Почаївської фабрики "Пластик" проведено у відповідності до норм чинного на момент здійснення приватизації законодавства, тобто приватизоване все фактично наявне майно, всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно .
Доводи Регіонального відділення щодо того, що станом на момент приватизації цілісного майнового комплексу фабрики за даними інвентаризації спірні об'єкти не включено в переліки майна яке приватизується, а отже не були об'єктом приватизації, і не могли бути включені до статутного фонду товариства та відноситься до державної форми власності, судом апеляційної інстанції відхиляються, так як спростовуються матеріалами поданими Регіональним відділенням:
- Регіональним відділенням не доведено, що спірні об'єкти побудовані за рахунок коштів державного бюджету, тоді як одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування таких об'єктів. Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (п. 9 інформаційного листа від 31.01.2001р. ВГСУ N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом");
- Регіональне відділення не надало жодного належного доказу, що підтверджує дані викладені у акті обстеження об'єктів нерухомого майна від 05.12.2007р., а саме на підставі яких доказів встановлено первісну вартість та період будівництва 22-х об'єктів (1969-1986рр.), так як членами комісії в акті зазначено, що акти введення їх в експлуатацію, картки обліку та інвентарні номера на них відсутні; на обліку (балансі )товариства вони не перебувають, документи, що підтверджують джерела придбання відсутні, при цьому в акті зазначено, що висновки комісія зробила на підставі таких документів: картки обліку основних засобів, тоді як такі оформлені позивачем на спірні об'єкти тільки в квітні 2010році; державний акт на право постійного користування землею, яким підтверджено, що всі приватизовані та спірні об'єкти знаходяться в межах однієї земельної ділянки та розміщені по всій території, як допоміжні до структурних підрозділів (цехів); накази фабрики №41 від 15.05.2006р. та №76 від 29.09.2006р., зазначені в акті як підстава проведення останньої інвентаризації основних засобів, проведення якої позивачем заперечується; інвентарні справи на 17 об'єктів, дані яких щодо дати будівництва та основних показників по призначенню приміщень, їх загальної площі не можуть бути відмінними від даних технічних паспортів виготовлених тим же Кременецьким БТІ в період з 2006 - 2010роки (10-2006р.та 5-2010р. т.2.л.с.10-53), в яких період будівництва зазначений 1995-1996роки; акт прийому -передачі від 22.12.1998р. на об'єкти "Прохідна №3" та "Склад до цеху№4";
- не підтверджено документально і дані акту обстеження від 09.09.2008 року, згідно якого комісія прийшла до висновку, що із 22-х об'єктів 16 вважаються такими, що не увійшли ні до статутного капіталу товариства, ні до переліку позастатутного майна . Так, з переліку виключені 6 об'єктів, як такі що увійшли до статутного фонду : 3 об'єкти - "Столярний цех", "Будівля електроцеху" "Допоміжна будівля інструментального цеху" є складовими приватизованих будівель; 3 об'єкти - "Прохідна №3" , "Склад до цеху №4","Пластмасовий цех" приватизовані як незавершене будівництво. "Склад паливно -мастильних матеріалів" по акту значиться як такий, що зруйнований. В акті комісія зазначає, що вартість 16-ти об'єктів за даними бухгалтерського обліку не зазначена, оскільки такі не обліковані, відсутня документація щодо дати будівництва, джерел фінансування об'єктів, акти вводу в експлуатацію, аудиторська перевірка не проводилася в товаристві, такого висновку комісія дійшла на підставі тих же документів, що і при обстежені 05.12.2007р.
- не спростований Регіональним відділенням експертний висновок аудитора щодо джерел фінансування, враховуючи, що такий в основному зроблено на даних по витратах праці бригади будіве льників, столярів, транспортної дільниці та механічної дільниці, які відображено в особових картках по нарахуванню заробітної плати працівників та даних головних книг підприємства за 1994р., 1995р., 1996р., 1997р., 1998р., 1999р., які збереглися в товаристві, враховуючи, що інші документи які підтверджують такі витрати, за закінченням терміну зберігання знищені, і експерту на дослідження не передавалися;
-не доведено Регіональним відділенням, що спірні об'єкти згідно будівельних норм і правил повинні були будуватися тільки при наявності проектно-кошторисної документації, титульних списків, належних дозволів на будівництво та актів про введення їх в експлуатацію, враховуючи, що такі будівлі є допоміжними до основних будівель;
-не заперечується відповідачем, що станом на момент прийняття судом рішення, спірні об'єкти перебувають на балансі товариства (01.04.2010 року), а на окремі із них виготовлено в 2008р. Свідоцтво про право власності (Водонасосна станція оборотної води).
Слід зазначити, що несвоєчасне взяття на баланс закінчених будівництвом об'єктів є порушенням бухгалтерського обліку, а не доказом підтвердження права власності чи права користування таким майном.
Також,не є належним доказом в розумінні ст.34 ГПК України, що підтверджує період будівництва спірних об'єктів , пояснення директора фабрики на який посилається відповідач.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Приймаючи до уваги, що Регіональне відділення не довело належними доказами факту належності спірних 15-ти об'єктів до державної форми власності, тим самим не спростувало факту створення спірних об'єктів позивачем, останній є належним фактичним користувачем майна, оскільки інше судом не встановлено, а тому наказ № 266 від 18.12.2008р. "Про взяття на облік та внесення до ІППС "ЕТАП - МАЙНО" Єдиного реєстру об'єктів державної власності нерухомого майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ТОВ "Колективного підприємства Почаївська фабрика Пластик" прийнятий з порушенням законодавства, та підлягає скасуванню .
Що стосується вимог про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, представник позивача, як і в позові, так і в судовому засіданні вказав, що перешкоди полягають у наявності спірного наказу, таким чином дана вимога є похідною від вимоги про скасування наказу Регіонального відділення ФДМУ № 266 від 18.12.2008 року, про що вже зазначалось в постанові ВГСУ від 23.12.2010 року, тому колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити в задоволенні даної вимоги.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль -задоволити частково.
2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 р. у справі № 7/9/5022-119/2011(6/24-324) в частині усунення перешкод в користуванні нерухомим майном:(склад (на 8 дверей), прохідна №1, прохідна №2, перекачувальна станція басейну оборотної води, металевий склад столярного цеху, артсвердловина №1, артсвердловина №2, склад цементу, допоміжний склад до цеху №3 (металевий), допоміжний склад до цеху №3 (цегляний), туалет, склад індуктивності катушок, будівля складу (цегляна з металічними дверима), трансформаторна підстанція ЗТП -340, будівля відгодівельного комплексу) розташованих за адресою м. Почаїв, вул. Промислова,5 - скасувати. В цій частині прийняти нове рішення.
3. В позові товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик», м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном відмовити.
4. В решті рішення господарського суду Тернопільської області - залишити без змін.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства «Почаївська фабрика «Пластик», м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області (Код ЄДРПОУ 02971883) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль (Код ЄДРПОУ 14037372) 268,25 грн. в повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль (Код ЄДРПОУ 14037372) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства «Почаївська фабрика «Пластик», м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області (Код ЄДРПОУ 02971883) 42,5 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення.
7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
8. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
Повний текст постанови виготовлений 16.07.2012 р.
Головуючий суддя Малех І. Б.
Суддя Желік М. Б.
Суддя Якімець Г. Г.