про залучення третьої особи
та відкладення розгляду справи
"16" липня 2012 р. Справа № 5017/1118/2012
за позовом Закритого акціонерного товариства „АУРУМ"
до відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМБАНК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний Банк України
про визнання дій ліквідатора незаконними, визнання рішення ліквідатора необґрунтованим, поновлення строку на включення кредиторських вимог до реєстру кредиторів
Головуючий суддя Смелянець Г.Є.
Суддя Степанова Л.В.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
за участю представників сторін
від позивача: Чижиков О.П. за довіреністю від 15.03.2012р.
від відповідача: Козуб О.Л. за довіреністю від 11.06.2012р. № 010/404
від третьої особи: Каранфілова О.В. від 22.06.2012р. №28-17/3879
Господарським судом Одеської області розглядається справа №5017/1118/2012 за позовом ЗАТ „АУРУМ" до ПАТ „КБ „СКБ", в якому ЗАТ „АУРУМ", із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2012р. за вх.№14103/2012, просить суд визнати рішення ліквідатора ПАТ „Комерційний банк СОЦКОМБАНК" від 19.01.2012р. № 010/020 про відмову у реєстрації кредиторських вимог ЗАТ «АУРУМ»на суму 513544,11 грн., у зв'язку з пропуском терміну їх пред'явлення, недійсним та зобов'язати ліквідатора ПАТ „Комерційний банк СОЦКОМБАНК" розглянути заяву про включення кредиторських вимог ЗАТ «АУРУМ» на суму 513544,11 грн. до реєстру вимог кредиторів ПАТ „Комерційний банк СОЦКОМБАНК".
При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог ЗАТ „Аурум" посилається на те, що у встановлений вимогами ч.3 ст.89 Закону України „Про банки і банківську діяльність" строк направив на адресу відповідача заяву про включення вимог ЗАТ „Аурум" до реєстру вимог кредиторів №195 від 03.11.2011р. з описом вкладення у цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але 06.12.2011р. вказана заява повернута позивачу органами поштового зв'язку. У листі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" №07-81-3089 від 26.12.2011р., який наданий на запит позивача, вказано, що з відділення поштового зв'язку Одеса-26 одержувачу доставлено повідомлення про надходження листа з оголошеною цінністю 07.11.2011р. та повторне повідомлення про надходження листа з оголошеною цінністю доставлено одержувачу 11.11.2011р., але одержувач за отриманням листа з оголошеною цінністю №6508202276712 не з'явився.
У запереченнях на позовну заяву від 07.05.2012р. за вх.№13813/2012 та у поясненнях від 13.06.2012р. за вх.№18270/2012 відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з посиланням при цьому на те, що позивач не заявляв вимог до ліквідатора у встановлений ч.3 ст.89 Закону України „Про банки і банківську діяльність" строк, а у ст.96 Закону України „Про банки і банківську діяльність" встановлено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Також відповідач посилається на те, що позивач не надав до суду доказів, які свідчать про те, 07.11.2011р. та 11.11.2012р. відповідач був повідомлений про надходження листа позивача; що у листі ДП поштового зв'язку „Укрпошта" №07-81-3089 від 26.12.2012р. зазначено, що лист направлено на зворотну адресу „за закінченням терміну зберігання", а відмітка на копії конверту, що був доданий до матеріалів справи, свідчить, що причиною повернення листа є „за місцем обслуговування".
Під час розгляду справи судом за власною ініціативою залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України, про що 28.05.2012р. винесено відповідну ухвалу.
У поясненнях на позовну заяву від 22.06.2012р. за вх.№19434/2012 третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ „Аурум", з посиланням при цьому на те, що на примірнику опису вкладення, який наданий позивачем до позову, відсутній номер поштового відправлення, наявність якого передбачена вимогами п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ віл 0.03.2009р. №270; що у представленому бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відправлення та не заповнено розділ щодо вручення / не вручення поштового відправлення та не зазначена причина не вручення поштового відправлення; що позивачем не надано доказів про вручення відповідачу під розписку повторного повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, як то передбачено вимогами п.110 Правил надання послуг пошитого зв'язку; що позивач не надав до суду розрахункового документу, який є належним доказом надіслання поштового відправлення.
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції.
Поряд з цим, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись ст.27, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, ідентифікаційний код 22485297).
2.Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2012 р. о 14:20.
3.Зобовязати
позивач: надіслати третій особі (Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції) копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію заяви про уточнення позовних вимог і докази надіслання надати до суду.
відповідач:
третя особа (Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції): надати до суду у належним чином засвідчених копіях договір, який укладений між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „СОЦКОМБАНК" і Одеською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі відділення поштового зв'язку №26 про надання послуг поштового зв'язку на 2011р.; докази вручення ПАТ „КБ „СКБ" повідомлення відділення поштового зв'язку Одеса-26 про надходження листа з оголошеною цінністю 07.11.2011р. та повторного повідомлення про надходження листа з оголошеною цінністю 11.11.2011р.; письмові пояснення щодо надсилання поштової кореспонденції з оголошеною цінністю за №6508202276712.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. 307-974.
5.Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
6.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.
Суддя Смелянець Г.Є.