«04»липня 2012 р. Справа №7/217-08
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі Деркач Ю.О.,
за участю представників сторін:
кредиторів -не з'явилися;
боржника -не з'явився;
арбітражний керуючий -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора -Управління пенсійного фонду України у місті Глухові, м.Глухів, Сумська область, (вх.№2070С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012 року по справі №7/217-08,
за заявою Управління пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Глухів, Сумська область,
до Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», код 01878408, м. Глухів, Сумська область,
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2012 року у справі №7/217-08 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 460,24 грн. до боржника -Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012 року у справі №7/217-08 про відмову у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі про визнання поточних кредиторських вимог управління в сумі 460,24 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги управління в сумі 460,24 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, зокрема, не застосовано ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який регулює порядок зарахування сплачених сум внесків. Місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, так само і висновки суду не відповідають обставинам справи.
Як стверджує апелянт, при розгляді заяви Управління пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Глухів судом першої інстанції невірно надано оцінку наданим ліквідатором платіжним дорученням. Судом помилково платіжні доручення №12 від 18.01.2012 року на суму 420,64 грн. та №13 від 18.01.2012 року на суму 39,60 грн. оцінено як доказ, який підтверджує сплату заборгованості, яку Управління пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Глухів просило визнати як поточні кредиторські вимоги. Суд не дослідив тієї обставини, що сплачені боржником грошові кошти, згідно з вищевказаними платіжними дорученнями, зараховано в рахунок боргових зобов'язань, які виникли раніше, а саме, зобов'язання з єдиного внеску за грудень 2011 в сумі 460,24 грн., зокрема в рахунок часткового погашення заборгованості за червень-листопад 2011 року.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року апеляційну скаргу кредитора -Управління пенсійного фонду України у місті Глухові, м.Глухів прийнято до провадження та призначено до розгляду.
В судове засідання 04.07.2012 року представники боржника, кредиторів та ліквідатор не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вказана ухвала суду була направлена всім учасникам провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 року (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Відмітки на наявних в матеріалах справи процесуальних документах оформлені відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій процесуальних документів сторонам судового процесу.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення боржника, кредиторів та ліквідатора про час та місце судового засідання.
Ухвалою суду від 20.06.2012 року сторони було повідомлено, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Відповідно до ч. 2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Таким чином, зважаючи на належне повідомлення боржника, кредиторів та ліквідатора про час та місце засідання суду, а також те, що їх явка у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у місті Глухові, м.Глухів за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008 року порушено провадження у справі №7/217-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, відповідно до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2008 року кредитором в газеті «Голос України»№180 від 23.09.2008 року опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини».
Постановою господарського суду Сумської області від 13.05.2010 року боржника - ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом»до господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів з заявою №1383/08-21 від 31.01.2012 року про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 460,24 грн. до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини».
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2012 року призначено розгляд заяви Управління пенсійного фонду України у місті Глухові, м.Глухів до розгляду.
20.06.2012 року господарським судом Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу.
Суд першої інстанції приймаючи оскаржуване судове рішення виходив з того, що на день звернення кредитора до суду з заявою про визнання поточних вимог (06.02.2012 року) на суму 460,24 грн. ліквідатор сплатив вказану суму вимог, а тому заява кредитора є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
З моменту порушення справи про банкрутство підприємство -Відкрите акціонерне товариство «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»продовжувало працювати. При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.4 п.3 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 року №2464-VІ ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі.
Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»боржник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для платників, зазначених у п.1 ст.4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п.1 ч.1 ст.7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 року №1423.
Згідно з ч.8 ст.9 Закону та п.3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за №1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до самостійно поданого боржником звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за грудень 2011 року, загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за грудень 2011 року становить 460,24 грн., у тому числі 420,64 грн. у розмірі (36.76-49,7% - нарахування на заробітну плату по класу ризику), 39,60 грн. у розмірі (3,6% - утримання з заробітної плати).Отже, боржник зобов'язаний до 20.01.2012 року сплатити єдиний внесок за грудень 2011 року в сумі 460,24 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи підприємством -банкрутом сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року, а саме:
- за грудень 2011 року (38,24 %) в сумі 420,64 грн.;
- за грудень 2011 року (3,6%) в сумі 39,60 грн.
Вказане підтверджується, платіжними дорученнями №12 від 18.01.2012 року та №13 від 18.01.2012 року, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, на день звернення кредитора до суду з заявою про визнання поточних вимог на суму 460,24 грн. ліквідатор сплатив вказану суму вимог, отже заява кредитора є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що сплачені боржником грошові кошти, згідно з вищевказаними платіжними дорученнями, зараховано в рахунок боргових зобов'язань, які виникли раніше зобов'язання з єдиного внеску за грудень 2011 в сумі 460,24 грн., зокрема в рахунок часткового погашення заборгованості за червень-листопад 2011 року, оскільки у вказаних платіжних дорученнях визначено призначення платежу, а саме, плата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік.
З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012 року у справі №7/217-08 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101 п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу кредитора -Управління пенсійного фонду України у місті Глухові, м.Глухів залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012 року по справі №7/217-08 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Хачатрян В.С.
Повний текст постанови складено 07 липня 2012 року.