16 липня 2012 року Справа № 5002-20/1511-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Сікорської Н.І.,
Антонової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Богданова Валерія Юрійовича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Куртлушаєв М. І ) від 19 червня 2012 року у справі № 5002-20/1511-2012
за позовом Фізичної особи-підприємця Богданова Валерія Юрійовича
до Фізичної особи-підприємця Буданової Наталії Геннадіївни
про розірвання договору оренди та стягнення збитків
Фізична особа-підприємець Богданов Валерій Юрійович звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи -підприємця Буданової Наталії Геннадіївни про розірвання договору оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, від 17.12.2011р.; стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 180 000,00 грн.
Рішенням господарського суду АР Крим від 19 червня 2012 року у справі №5002-20/1511-2012 (суддя М. І. Куртлушаєв) у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, Фізична особа-підприємець Богданов Валерій Юрійович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить вищевказане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Також, ФОП Богдановим В. Ю. заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання апеляційної скарги, заявник обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії повного тексту оспорюваного рішення, а саме тільки 02.07.2012р., що в свою чергу унеможливило звернення із апеляційною скаргою в установлені строки.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19 червня 2012 року господарським судом АР Крим було оголошено тільки вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст якого був складений відповідно до статті 84 ГПК України і підписаний -22 червня 2012 року та направлений на адресу сторін у справі 26.06.2012р. (а. с. 111-116, том 2).
Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 02 липня 2012 року.
Фізична особа-підприємець Богданов Валерій Юрійович подав апеляційну скаргу на відділення зв'язку 09.07.2012р., що підтверджується поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого строку.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.
Як стверджує заявник, копія оскаржуваного рішення була ним отримана тільки 02.07.2012р., тоді як строк на подання апеляційної скарги закінчується вже 02.07.2012р.
Нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів встановлено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 листопада 2005 року №759 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" згідно якого строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку в межах однієї області становить -Д+3, де Д -це день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку.
При цьому, колегія суддів враховує, що наступні робочі дні після 26.06.2012р. (день відправлення копії рішення сторонам у справі) 28, 29 (святкування Дня Конституції України), 30 червня і 1 липня також були вихідними.
З урахування вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що дійсно копія оскаржуваного рішення могла бути отримана заявником тільки 02.07.12р. Більш того, із доданою до скарги довідки із офіційного веб - сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" www.ukrposhta.com вбачається, що за штрихкодовим ідентифікатором 9500301865207 (який міститься на поштовому конверті в якому копія рішення була направлена на адресу позивача), зазначене поштове відправлення було вручене адресату особисто 02.07.2012р., тобто в останній день строку встановленого статтею 93 ГПК України.
Колегія суддів, оцінивши наведені скаржником обставини пропуску строку, із врахуванням конституційного принципу здійснення судочинства про забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, закріпленого пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дійшла висновку про поважність причин пропуску встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України строку, в зв'язку з чим поновлює даний процесуальний строк.
До того ж, суд приймає до уваги те, що пропуск процесуального строку на оскарження даного рішення є незначним, адже складає тільки 6 календарних днів.
Беручи до уваги викладене, перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Богданова Валерія Юрійовича, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Богданову Валерію Юрійовичу строк на подання апеляційної скарги на господарського суду АР Крим від 19 червня 2012 року у справі №5002-20/1511-2012.
2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Богданова Валерія Юрійовича до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 13 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Позивачу та відповідачу -надати суду свідоцтва про державну реєстрацію в якості ФОП; належним чином засвідчену копію акту приймання -передачі орендного приміщення за договором оренди від 17.12.2011р.; явка до суду.
4. Позивачу -надати суду оригінали поштові квитанції та опису вкладення до листа про направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача.
5. Відповідачу -надати суду відзив на скаргу; оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі -продажу №749 і Витягу із Державного реєстру правочинів №2104632.
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді Н.І. Сікорська
І.В. Антонова