"17" липня 2012 р.Справа № 5016/1102/2011(7/53)
м. Миколаїв
За позовом: Миколаївського транспортного прокурора (54010, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 2) в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України (04053, м.Київ, вул. Артема, 45-А) державного підприємства "Миколаївське морське агенство", 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 3
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт", 54002, м. Миколаїв, Каботажна пристань
про: 1. визнаня недійсним договору доручення № 1 від 04.04.2006 року укладеного між ДП "Миколаївське морське агенство"та ТОВ "Миколаївський рибний порт";
2. стягнення з відповідача 395 367,39 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Від 1-го позивача: Костюченко М.М. дов. № 105 -Д від 31.05.2012 року.
Від 2-го позивача: Савченко В.В. дов. б/н від 12.07.2012 року
Від відповідача: Радулов І.В. дов. б/н від 12.07.2012 року
Естеркін О.М. дов. б/н від 25.05.2012 року.
В засіданні бере участь прокурор: Венгер Є.В. посвідчення № 186 від 28.11.2011
року.
СУТЬ СПОРУ: Миколаївський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України та державного підприємства "Миколаївське морське агентство" звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнаня недійсним договору доручення № 1 від 04.04.2006 року укладеного між ДП "Миколаївське морське агентство" та ТОВ "Миколаївський рибний порт" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" шкоду в розмірі 395 367,39 грн.
17.07.2012 року відповідач до відділу документального забезпечення суду надав пояснення, в якому зазначає, що в розумінні ст. 73, 74 КТМ ДП «Миколаївське морське агентство»не є морським портом, не обладає ні територією порту, ні виділеною акваторією, ДП «Миколаївське морське агентство»ні до укладеного спірного договору доручення, ні після портових зборів не отримувало і не отримує, отже договір доручення від 04.04.2006 року не спрямований і не міг бути спрямований на отримання ДП «Миколаївське морське агентство»або ТОВ «Миколаївський рибний порт»портових зборів, то спірний договір ніяким чином не суперечить ст. 84 КТМ. Також зазначає, що на виконання спірного договору доручення, ТОВ «Миколаївським рибним портом» в 2010 р. були укладені Договір на надання послуг з ДП «Дельта-Лоцман»від 01.01.2010р. і Договір про надання послуг з ТОВ «Дніпро-Бузький морський термінал»від 01.01.2010 р. За актами виконаних робіт по вказаним договорам, платіжним дорученням, банківським випискам оплата портових зборів, передбачених ст. 84 КТМ не передбачалась і не проводилась.
17.07.2012 року прокурор до відділу документального забезпечення суду надав клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовуючи його тим, що участь в розгляді справи № 5016/1102/2011(7/53) від імені Миколаївської транспортної прокуратури приймав старший прокурор Миколаївської транспортної прокуратури Яковлєв О.О. який з 16.07.2012 року перебуває на лікарняному та не має можливості приймати участь у засіданні Господарського суду Миколаївської області 17.07.2012 року, у зв'язку з цим просить суд відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.
Державне агентство рибного господарства 17.07.2012 року надало до суду клопотання про відкладення розгляду справи в термін до 10 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, матеріалів щодо підтвердження акваторії та території ДП «Миколаївське морське агентство».
Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист. В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному з'ясуванню усіх обставин справи.
Заслухавши прокурора, представників позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи та для збереження гарантій сторін на захист їх прав, свобод та інтересів, клопотання прокурора та позивача слід задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2012 р. о 12 год 00 хв..
2 Державному агентству рибного господарства надати первинні документи в підтвердження обставин зазначених в позові, а саме:
- що Морське агентство є морським портом, докази щодо відведення Морському агентству території і акваторії, як то визначено ст.74 Кодексу торговельного мореплавства України;
- що ТОВ «Миколаївський рибний порт»на виконання спірного Договору отримувало портові збори та перераховувало грошові кошти від портового збору на виконання спірного Договору на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Миколаївське морське агентство».
3. Позивачам в судове засідання надати для огляду оригінал Договору доручення № 1 від 04.04.2006 року, довіреності від 01.07.2010 року, Додаткової угоди від 01.08.2010 року, Довідки від 28.02.2011 року з усіма додатками.
4. Відповідачу надати письмові пояснення в яких зазначити які саме послуги надавались ТОВ «Миколаївським рибним портом»згідно Договору № 01/2010 від 01.01.2010 року та Договору № 02/2010 від 01.01.2010 року з посиланням на первинні документи, зазначити які послуги оплачувались контрагентами за Договором.
СуддяН.О.Семенчук