Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" липня 2012 р. Справа № 5023/2039/12 (н.р. АС-41/77-06)
вх. номер 2039/12
Суддя Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Яковенко К.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2, дов. № 2008 від 19.06.2012р.
відповідача - Головко А.І., дов.№ 1171/10 від 12.03.2012р.
розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
до Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград
визнання недійсними рішень
СПДФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0007621700/0 від 04.10.05р. та №0008431700 від 01.12.2005р., прийнятих Красноградською МДПІ Харківської області на підставі акту документальної перевірки №363/17-206 від 30.09.05р. та рішення про продовження строку розгляду скарги №3856/10/010 від 03.11.05р., а також рішення про результати розгляду скарги №4249/25-029 від 29.11.05р., та про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.06р. позовні вимоги задоволено частково, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Красноградської МДПІ Харківської області № 0007621700/0 від 04.10.2005р. та № 0008431700/1 від 01.12.2005р., та рішення про результати розгляду скарги № 4249/25-029 від 29.11.2005р. та стягнуто з Державного бюджету України на користь СПД ФО ОСОБА_1 1,70 грн. судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.09р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 11.04.06р. по справі №АС-41/77-06 в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Красноградської МДПІ Харківської області №0007621700/0 від 04.10.05р. та №0008431700 від 01.12.2005р. та рішення про результати розгляду скарги № 4249/25-029 від 29.11.2005р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Красноградської МДПІ Харківської області №0007621700/0 від 04.10.05р. та №0008431700 від 01.12.2005р. та рішення про результати розгляду скарги № 4249/25-029 від 29.11.2005р. відмовлено, постанову господарського суду Харківської області від 11.04.06р. по справі №АС-41/77-06 в частині відмови у задоволенні позову про визнання нечинними рішення Красноградської МДПІ Харківської області про продовження строку розгляду скарги №3856/10/-010 від 03.11.05р. залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.12р. касаційну скаргу СПДФО ОСОБА_1 задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 11.04.06р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.09р. по справі №АС-41/77-06 скасовано, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним рішення про продовження строку розгляду скарги від 03.11.05р. №3856/10/010 та рішення про результати розгляду скарги від 29.11.05р. №4249/25-029 закрито, в решті позовних вимог справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.
У відповідності до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
У відповідності до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У відповідності до перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 7 перехідних положень визначено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
З урахуванням того, що окружні та апеляційні адміністративні суди розпочали свою діяльність у встановленому законом порядку та з огляду на те, що дана справа не є підвідомчою господарському суду та предметно підсудна адміністративному суду, суд вважає, що справа № 2039/12 має бути передана на підставі ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.17 ГПК України на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.17 ГПК України, суд-
Справу № 5023/2039/12 передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.
Суддя Савченко А.А.