ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-64/3733-2012 12.07.12
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»
до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6922,31 грн.,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Шупик О.А., дов. № 72 від 01.01.2012 року,
від відповідача: Павлушина О.С., дов. № 1602/12-01 від 16.02.2012 року,
Суть спору:
26.03.2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6922,31 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована СТДВ «Гарантія»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7958277, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «БМВ», що є об'єктом страхування за договором № 212.0049239 від 17.03.2010 року, укладеним між ТДВ «СК «НАСТА»і ОСОБА_4 В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 6922,31 грн.
Ухвалою суду від 29.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/3733-2012, розгляд справи призначено на 25.04.2012 року.
17.04.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № ВС/7958277, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «Лексус», державний номер НОМЕР_1. Страховик: СТДВ «Гарантія».
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Шкурдовій Л.М.
Ухвалою суду від 25.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 25.05.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.
03.05.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із тим, що полісом № ВС/7958277, на який посилається позивач, не була застрахована відповідальність ОСОБА_3 внаслідок керування автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, який визнаний винним у ДТП.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.
У судовому засіданні 25.05.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 15.06.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.
Ухвалою суду від 15.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.07.2012 року у зв'язку та витребувано у МТСБУ інформацію по полісу № ВС/7958276.
03.07.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № ВС/7958276, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «Лексус», державний номер НОМЕР_3. Страховик: СТДВ «Гарантія».
У судовому засіданні 12.07.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.
У судовому засіданні 12.07.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 12.07.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
17.03.2010 року між ТДВ «СК «НАСТА»(за договором -Страховик) і ОСОБА_4 (за договором -Страхувальник) було укладено договір страхування № 212.0049239, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «БМВ», державний номер НОМЕР_2.
Згідно із довідкою УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 07.02.2011 року на вул. Червоноармійська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «БМВ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.02.2011 року.
07.02.2011 року до ТДВ «СК «НАСТА» звернулась ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до звіту про оцінку КТЗ № 4280, складеного ТОВ «ЕАК Довіра»03.03.2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ», державний номер НОМЕР_2, становить 6922,31 грн.
ТДВ «СК «НАСТА»на підставі Страхового акту № 2011-02-07/002 від 01.03.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6934,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9252 від 14.03.2011 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «БМВ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, належить ОСОБА_3
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_1 була застрахована у СТДВ «Гарантія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/7958276).
Вина водія, який керував транспортним «Лексус», державний номер НОМЕР_1, підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.02.2011 року.
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином СТДВ «Гарантія» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/7958276), а до ТДВ «СК «НАСТА»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 212.0049239 від 17.03.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_3, як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.
Відповідач зазначав, що полісом № ВС/7958277, на який посилався позивач, не була застрахована відповідальність ОСОБА_3 внаслідок керування автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, який визнаний винним у ДТП.
Так, під час розгляду справи позивач уточним номер полісу з ВС/7958277 на ВС/7958276, згідно із яким застраховано відповідальність ОСОБА_3 внаслідок керування автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, що приймав участь у ДТП.
Окрім того, посилання відповідача на те, що у довідці ДАІ від 09.02.2011 року міститься вказівка на керування ОСОБА_3 транспортним засобом «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 до уваги судом не приймаються і зв'язку із тим, що довідка ДАІ не є остаточним документом, який встановлює обставини конкретної адміністративної справи.
Так, із постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 під час скоєння ДТП 07.02.2011 року керував автомобілем «Лексус»із державним номером НОМЕР_1.
Таким чином, судом встановлено, що на час скоєння ДТП 07.02.2011 року ОСОБА_3, його відповідальність була застрахована у відповідача за полісом № ВС/7958276.
Окрім того, не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що надана позивачем регрес на вимога не містила завіреної копії повного тексту договору страхування № 212.0049293 від 17.03.2010 року, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:
а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;
б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;
в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;
г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;
ґ) підпис заявника та дата подання заяви.
35.2. До заяви додаються:
а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;
б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;
в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;
г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;
ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого;
д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;
є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника;
є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).
Документи, зазначені у підпунктах "а" - "ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.
Таким чином, суд вважає, що регрес на вимога позивача від 03.22.2011 року містила усі необхідні документи для прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у такій виплаті.
Витребування у заявника будь-яких додаткових документів, окрім тих які передбачені ст. 35 Закону, не передбачено.
Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між ОСОБА_3 та СТДВ «Гарантія» (поліс ВС/7958276) сума франшизи складає 510,00 грн.
Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 6412,31 грн. (6922,31 грн. -510,00 грн. = 6412,31 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6412,31 грн.
3. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) судовий збір в сумі 1490,92 грн.
4. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата підписання рішення: 17.05.2012 року.