ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
16.07.12 Справа № 23пд/5014/962/2012(4/140пд(13/126пд)
За позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» (м. Київ)
до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Трейд-Експрес» (м. Первомайськ Луганської області),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Асоціація «Укртелемережа» (м. Донецьк),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова телевізійна група» (м. Київ),
про зобов'язання укласти договір
Судова колегія у складі головуючого судді Воронько В.Д.
Суддів Фонової О.С. та Лісовицький Є.А.
представники:
від позивача -Желткевич М.В., довіреність б/н від 01.08.2011;
від відповідача -Єфименко В.В., паспорт НОМЕР_1 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 07.07.1999, довіреність б/н від 11.05.2012;
від третьої особи, Асоціації «Укртелемережа»-представник не прибув;
від третьої особи, ТОВ «Нова телевізійна група»-представник не прибув.
У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст. 25 Закону України «По судоустрій і статус суддів», статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням Голови господарського суду від 03.07.2012 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого колегією: судді Воронько В.Д., суддів Фонової О.С., Яресько Б.В.
У зв'язку з відпусткою судді Яресько Б.В., розпорядженням Голови господарського суду від 13.07.2012 здійснено заміну у складі колегії господарського суду: суддю Яресько Б.В. виключено зі складу колегії, суддю Ліовицького Є.А. введено до складу колегії.
Згідно п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.
Об'єднання підприємств «Український музичний альянс»звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Трейд-Експрес»укласти з позивачем договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах, відеограмах виконань, фонограм, відеограм, опублікованих з комерційно метою та їх примірників.
Представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності та надав перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення експерта. У судовому засіданні 16.07.2012 представник відповідача надав клопотання про уточнення питань до експерта та просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи мають ознаки об'єктів суміжних прав зображення зі звуковим супроводом, записані на матеріальний носій в результаті здійснення позивачем часткового моніторингу 07.02.2009 передач (програм) «Drive»та «НТВ-Мир»в приміщенні абонента відповідача -ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та якщо мають, то як саме?
2. Чи мають ознаки об'єктів суміжних прав зображення зі звуковим супроводом, записані на матеріальний носій в результаті здійснення відповідачем добового запису (моніторингу) сигналів, що ретранслюються відповідачем, в рамках здійснення діяльності надання програмної послуги і несуть передачу (програму) «НТВ-Мир», передачу (програму) «Футбол», передачу (програму) «М1»та якщо мають, то яких саме?
3. Чи здійснювалось використання відповідачем фонограм, відеограм, виконань, що в них зафіксовані, при здійснені господарської діяльності з надання програмних послуг, якщо здійснювалось, то в якій саме спосіб таке використання відбувалось?
4. Чи було використання фонограм, відеограм, виконань, що в них зафіксовані, при здійснені відповідачем господарської діяльності з надання програмних послуг, шляхом їх публічного повторного сповіщення по проводах (через кабель)?
5. Чи правильно розрахована позивачем методика збору винагороди за використання фонограм, відеограм та виконань, що в них зафіксовані?
Крім того, представником відповідача надано клопотання про доручення проведення експертизи Науково-дослідницькому центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Львівська, 4а.
Позивач заявив заперечення проти клопотання відповідача про призначення експертизи.
Представником відповідача надане також клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних осіб:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК Україна»(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74; «Футбол»);
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ»(02088, м. Київ, вул. Леніна, 31; «Гумор ТБ»);
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова телевізійна група»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 46-Б; «НТВ МИР»);
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзик»(01019, м. Київ, вул. Червоноармійська, 55; «RU Music»);
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат»(01054, м. Київ, вул. Дмиртиївська, 18/24, офіс 30; «Первый канал», «Всемирная сеть», «РТР планета», «Еnter-фильм»);
6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-ТВ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; «Первый автомобильный»);
7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хморочос Медіа»(03113, м. Київ, вул. Шевцова, 1; «Q TV»);
8. Асоціація Укртелемережа (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174; «А-Гамма», «UBR», «N-Nature», «ТВ-шансон», «НТН», «Беларусь», «Тонис», «Viasat Sport», «Mera», «Сіті», «К2», «океан ТВ», «TV 1000», «2+2», «RTVI», «Усадьба», «Histor», «Зоопарк», «Мультимания», «ТВІ», «Первый деловой», «ТЕТ», «К-1», «КРТ», «Наше кино», «TVCI», «Малятко», «Здоровое TV», «Детский мир», «Ретро», «Охота и рыбалка», «М-1»).
Клопотання мотивовано тим, що вказані особи за винагороду надали право відповідачу використовувати програми мовлення шляхом їх ретрансляції у багатоканальній мережі. У випадку сплати додаткової винагороди за спірним договором на вказану суму буде сплачено менше винагороди зазначеним третім особам. Таким чином, за доводами відповідача, рішення по справі прямо вплине на майнові права вказаних осіб.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виніс з цього приводу ухвалу.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі зазначених вище юридичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на те, що по-перше відповідачем не доведено факту знаходження із зазначеними особами у договірних відносинах, по-друге, вирішення спору по справі № 23пд/5014/962/2012 (4/140пд(13/126пд) не змінить розмір, умови та порядок сплати винагороди відповідачем третім особам за договірними відносинами, навіть якщо такі є, оскільки це не є предметом розгляду у даній справі.
Стосовно Асоціації Укртелемережа (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова телевізійна група»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 46-Б) слід зазначити, що ці юридичні особи були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ухвалою суду від 28.05.2009 у справі № 13/126пд.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на необхідність вирішення питання щодо визначення установи якій слід доручити проведення експертизи по справі № 23пд/5014/962/2012(4/140пд(13/126пд) розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 31.07.2012 об 14 годині 30 хвилин.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.
3.Зобов'язати сторін -у разі наявності, надати додаткові запитання та докази, які підлягають вирішенню та дослідженню експертною установою.
4.Зобовязати відповідача - письмово підтвердити власну готовність здійснити оплату проведення експертизи.
Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.
Головуючий суддя В.Д. Воронько
Суддя О.С. Фонова
Суддя Є.А. Лісовицький