ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-33/7033-2012 10.07.12
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 077,70 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Волчек Н.М. -представник за довіреністю № 108-1-4/15 від 28.02.12 р.
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 077,70 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 вересня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»та товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-0001-ЛИЗ, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1.
05 червня 2009 року по вул. Кільцевій дорога в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Даймлер Крайслер», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 05.06.2009 року та довідкою вих. № 10/4058 від 29.03.2011 року Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28 серпня 2009 року на підставі рахунку-фактури № ПВ-596-003 від 25.06.2009 року публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»складено страховий акт № 33557Т та розрахунок до нього та 08 жовтня 2009 року на підставі акту виконаних робіт № ПВ-0000025 від 28.09.2009 року складено додатковий страховий акт № 33557Т/1 та розрахунок на нього, відповідно до яких, сума страхового відшкодування становить 11 077,70 грн.
На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»11 077,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7264 від 31.08.2009 року та № 8598 від 09.10.2009 року.
Проте, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»полісом № ВС/1011844.
Так, до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.
08 квітня2011 року на адресу відповідача направлена заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 0664/278-Усг, яка отримана відповідачем 11.04.2011 року.
Вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/7033-2012, розгляд справи призначено на 18.06.2012 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року розгляд справи відкладено на 02.07.2012 року, у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2012 року справи відкладено на 10.07.2012 року, у зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання.
У судове засідання 10.07.2012 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 30.05.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача частково визнав суму позовних вимог на суму 8 291 грн. 63 коп., в іншій частині позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів по справі, 18 вересня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»та товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 28-0107-0001-ЛИЗ, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
З довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 05.06.2009 року та довідки вих. № 10/4058 від 29.03.2011 року Управління Державтоінспекції ГУ МВС України вбачається, що в м. Києві 05 червня 2009 року по Кільцевій дорозі в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Даймлер Крайслер», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до звіту № 32407 про оцінку автобуса Богдан А 0921 д.н. НОМЕР_1, складеного 06.07.2009 року, матеріальний збиток складає 8 801 грн. 63 коп.
28 серпня 2009 року на підставі рахунку-фактури № ПВ-596-003 від 25.06.2009 року публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»складено страховий акт № 33557Т та розрахунок до нього та 08 жовтня 2009 року на підставі акту виконаних робіт № ПВ-0000025 від 28.09.2009 року складено додатковий страховий акт № 33557Т/1 та розрахунок на нього, відповідно до яких, сума страхового відшкодування становить 11 077,70 грн.
На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»11 077,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7264 від 31.08.2009 року та № 8598 від 09.10.2009 року.
Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Транспортний засіб «Даймлер Крайслер», д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1, належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ідекс». Останній уклав з відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО», поліс № ВС/1011844 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, розмір франшизи - 510 грн. 00 коп.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
08 квітня2011 року на адресу відповідача направлена заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 0664/278-Усг, яка отримана відповідачем 11.04.2011 року за вх. № 3900.
Відповідачем вимоги не виконані.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, враховуючи ст. 29 , Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 8 801 грн. 63 коп. (відповідно до звіту № 32407 від 06.07.2009 року) -510 грн. 00 коп. (франшиза) = 8 291 грн. 63 коп.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:
на позивача в сумі 404 грн. 79 коп., на відповідача -1 204 грн. 71 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»(01042, м. Київ, провул. Ново-Печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32, код ЄДРПОУ 30859524) страхове відшкодування в розмірі 8 291 (вісім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 63 коп., судовий збір в розмірі 1 204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 71 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного тексту рішення 16.07.2012 року.
Суддя С.М.Мудрий