ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-73/6275-2012 03.07.12
Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5069,99 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Петренко Р.О.
від відповідача: не з'явився;
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 03.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ВАТ «НАСК «Оранта»про відшкодування понесених витрат в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 5069,99 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «АСК «Інго Україна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля -фізичній особі, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 5069 грн. в судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що заявлена позивачем сума до стягнення є необґрунтованою, оскільки при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП. Зазначає, що витрати відшкодовуються з врахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, у зв'язку із чим вважає, що заявлена позивачем сума стягнення не відповідає належному розрахунку.
Ухвалою суду від 16.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.06.2012р. та у зв'язку неявкою представника відповідача відкладено на 03.07.2012р.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
27.04.2010р. між ПрАТ «АСК «Інго Україна»(страховик) та Представництвом «Астеллас Фарма Юроп Б.В.»(страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №250503840.10, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки WOLKSWAGEN, д.р.н. НОМЕР_1.
Як вбачається з довідки №8791254 від 30.03.2011р., виданої ВДАІ УМВС України в м. Севастополі, 29.03.2011р. ОСОБА_4 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, д.р.н. НОМЕР_2. та знаходячись на вул. Вакуленчука, в м. Севастополі, допустив зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, що належав представництву «Астеллас Фарма Юроп Б.В.»
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.04.2011р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Представництво «Астеллас Фарма Юроп Б.В.»звернулось до ПрАТ «АСК «Інго Україна»з повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №14736, складеного ПП «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість відновлювального ремонту автомобіля WOLKSWAGEN, д.р.н. НОМЕР_1, пошкодженого у ДТП, яка мала місце 29.03.2011р., становить 3453,86 грн.
ТОВ «Авто-Стиль»виставило рахунок №С000056113 за ремонт автомобіля на суму 5069,99 грн.
23.06.2011р. представництво «Астеллас Фарма Юроп Б.В.»подало до ПрАТ «АСК «Інго Україна»заяву про виплату страхового відшкодування.
24.06.2011р. ПрАТ «АСК «Інго Україна»складено страховий акт №58493 на суму 5069,99 грн.
Платіжним дорученням №5851 від 12.07.2011р. ПрАТ «АСК «Інго Україна»виплатило ТОВ «Авто-Стиль»5069,99 грн.
За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «НАСК «Оранта»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ №6808196, який діяв на 29.03.2011р., застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4
ПрАТ «АСК «Інго Україна»направило ВАТ «НАСК «Оранта»претензію №2501 від 09.08.2011р., якою просило останнього сплатити на свою користь 5069,99 грн. шкоди в порядку регресу. Вимога не була задоволена.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина ОСОБА_4 який керував автомобілем автомобілем HYUNDAI TUCSON, д.р.н. НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.04.2011р.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно ч. 2 ст. 7 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Як зазначалось вище, згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №14736, складеного ПП «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість відновлювального ремонту автомобіля WOLKSWAGEN, д.р.н. НОМЕР_1, пошкодженого у ДТП, яка мала місце 29.03.2011р., становить 3453,86 грн. з врахуванням зносу.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки WOLKSWAGEN, д.р.н. НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ №6808196 саме на суму 3453,86 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом не беруться до уваги доводи представника позивача про те, що відшкодуванню підлягає сума, яка була фактично виплачена в рахунок відновлювальних робіт, а саме 5069,99 грн., оскільки при розрахунку даної суми не врахована сума, які визначена у звіті про оцінку колісного транспортного засобу з врахуванням зносу.
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 3453,86 грн. (яка підтверджена Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №14736.
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПрАТ «АСК «Інго Україна»підлягають задоволенню частково.
Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602, р/р 26508001304395 в ПТ «ОТП Банк», МФО 300528) 3453,86 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 727,26 грн. судового збору.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Баранов Д.О.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.07.2012р.