ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/6873-2012 06.07.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто страхування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 936,89 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Крашеннікова М.І.(дов. б/н від 01.01.2012 р. )
від відповідача не з'явився
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06 липня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Приватне акціонерне товариство "Просто страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 936,89 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/6873-2012, слухання справи призначено на 12.06.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 11.06.2012 від МТСБУ надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2012 року .
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.06.2012 року від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 25.05.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 06.07.2012 року, у зв'язку неявкою позивача і відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.06.2012 року від відповідача надійшли додаткові документи по справі та відзив на позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні від 06.07.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення по суті спору.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -
30.03.2009 року між Приватним акціонерним товариством "Просто страхування" (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (далі -страхувальник) було укладено договір добровільного страхування № АТК 187398, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2
Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2009 року у с. Петропавловська-Борщаговка сталася ДТП за участю автомобіля марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки "ГАЗ 3307", державний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" та яким керував ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем.
ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2010 року у справі № 3-31 10.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ГАЗ 3307", державний номер НОМЕР_1 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4483569 від 23.05.2009 року. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту № 678 від 16.03.2010 року про вартість матеріального збиту, завданого власнику транспортного засобу "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 844,91 грн.
Позивач, виходячи із Звіту № 678 від 16.03.2010 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 11 801,00 грн., про що склав страховий акт від 13.02.2010 року.
Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № АТК 187398 від 30.03.2009 року, позивачем було здійснено оплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 11 801,00 грн., що підтверджується наступним видатковим касовим ордером: № ко-2 від 19.04.2010року (належним чином засвідчені копії додані до матеріалів справи).
Зважаючи на вищенаведене, позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" з регресною вимогою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 801,00 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" частково відшкодувало затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 864,11 грн., на користь позивача.
Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" з вимогою здійснити оплату різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яку здійснило Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", а саме, у розмірі 2 936,89 грн.
Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу. На момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.
Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 936,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що сума страхового відшкодування у розмірі 11 801,00 грн. не виходить за межі ліміту відповідальності страховика відповідача, а тому підлягає відшкодуванню Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" у повному обсязі.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "ГАЗ 3307", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика у теорії називається суброгацією. При суброгації відбувається лише зміна особи у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.
Даної правової позиції зокрема притримується Верховний Суд України у Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної юрисдикції Верховного Суду України 11 липня 2011 року; витяг з Аналізу опублікований у журналі "Вісник Верховного Суду України" № 8 (132) за 2011 рік та розміщений на офіційному сайті Верховного Суду України).
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина водія який керував автомобілем "ГАЗ 3307", державний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2010 року у справі № 3-31 10.
Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ГАЗ 3307", державний номер НОМЕР_1 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4483569 від 23.05.2009 року.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 2 936,89 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно із частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок спірної ДТП, вина працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" підтверджується Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2010 року у справі № 3-31 10.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто страхування" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" 2 936,89 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5, код ЄДРПОУ 30384724) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Просто страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673) 2 936 (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень ) грн. 89 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дата підписання повного
тексту рішення 11.07.2012 року
Суддя С.В. Стасюк