83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.07.12 р. Справа № 5006/14/127/2012
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Макіївка
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м.Горлівка
про стягнення 36000 грн. 00 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець
від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець
В засіданні суду брали участь:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, про стягнення збитків в сумі 36000,00 грн.
В заяві від 17.07.2012р. позивачем повідомлено суд про припущення ним помилки в резолютивній частині позовної заяви, зокрема, замість вимог про стягнення основного боргу в сумі 36000,00 грн. помилково заявлено вимоги про стягнення збитків.
За таких обставин, фактично позивачем заявлено та судом розглянуто вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 36000,00 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1 на поставку будматеріалів від 17.02.2011р., акт прийому-передачі металопродукції від 25.02.2011р.
Відповідач у відзиві на позов від 17.07.2012р. визнав позовні вимоги в повній сумі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
17.02.2011р. між сторонами був підписаний договір №1 на поставку будматеріалів, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався на протязі десяти календарних днів відвантажити сталь прокатну вуглову рівнобоку, у кількості шести тон та забезпечити її доставку покупцю, а відповідач (покупець) - прийняти металопродукцію по акту та оплатити її на умовах та в порядку, визначеному даним договором.
Відповідно до п.2.1 договору загальна сума договору складає 36000,00 грн. - з врахування 6000,00 грн. за одну тону металопродукції.
Відповідно до акту прийому-передачі металопродукції від 25.02.2011р., який підписаний обома сторонами, позивач поставив та передав відповідачу сталь прокатну вуглову рівнобоку у кількості шести тон зі сертифікатом якості, а відповідач прийняв вказану продукцію.
Факт постачання позивачем продукції на суму 36000,00 грн. з боку відповідача не заперечується.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як встановлено судом, п.2.2 договору №1 від 17.02.2011р. передбачено, що оплата за поставлену металопродукцію проводиться по безготівковому або готівковому рахунку на протязі одного календарного місяця з моменту передачі металопродукції по акту.
За висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 36000,00 грн. за договором №1 від 17.02.2011р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.07.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 36000,00 грн.
Відповідач надав відзив на позовну заяву від 17.07.2012р., в якому позовні вимоги визнав повністю.
Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 36000,00 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.
Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка до ОСОБА_2, м.Горлівка про стягнення основного боргу в сумі 36000 грн. 00 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 84646, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в Горлівському відділенні №2 Донецького філіалу ПУМБ, МФО 335537) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не вказані) основний борг в сумі 36000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 17.07.2012р. оголошено повний текст рішення.
Суддя Левшина Г.В.