ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-41/6489-2012 09.07.12
За позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Марс РК"
Простягнення 60 752,74 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Дзюбайло О.О. -дов. № 35-30-5 від 03.01.12р.;
від відповідача: не з'явився;
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Марс РК" про стягнення 60 752,74 грн.
Ухвалою від 21.05.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.06.2012 року.
У судовому засіданні 18.06.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 18.06.2012 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 18.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2012 року.
09.07.2012 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
В судове засідання 09.07.2012 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 09.07.2012 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
13 травня 2011 року між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі -виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Марс РК" (далі -замовник, відповідач) було укладено договір № 02.1.1.-14/23/14-24 на надання послуг з використання стоянки в ангарі для технічного обслуговування повітряних суден (далі - договір) пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що виконавець при наявності технічної можливості надає послуги з використання замовником місця стоянки в ангарі та стоянки на приангарній площі для проведення технічного обслуговування повітряних суден (далі-ПС).
Підпунктом 2.1.2 договору сторони узгодили, що замовник зобов'язаний до 20 числа поточного місяця надавати попередню заявку на надання місця стоянки в ангарі та стоянки на при ангарній площі на наступний місяць.
Додатково узгоджувати з виконавцем заявку на надання місця стоянки в ангарі та стоянки на при ангарній площі (далі - заявка) та надавати її за 3-4 дні до необхідної дати. Заявки подаються у формі, встановленій виконавцем та підписуються керівниками сторін або уповноваженими на це представниками(додаток № 3 до договору).
Згідно до підпунктів 2.1.8, 2.1.9 договору, замовник зобов'язаний своєчасно сплачувати послуги виконавця та підписувати акти приймання-здачі виконаних послуг(надалі-акт).
Пунктом 3.2 договору сторони узгодили, що вартість послуг, що надаються за договором, зазначена в додатку № 4 до договору. Вартість вказана без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 3.3 договору замовник зобов'язаний до 10 числа місяця, наступного за звітним, самостійно отримувати в бухгалтерії виконавця рахунок за послуги, виставлений на підставі заявок про фактичне використання місця стоянки в ангарі та стоянки на при ангарній площі та акт і до 20-го числа здійснити його оплату в гривнях на розрахунковий рахунок виконавця.
Акт складається виконавцем та підписується керівниками сторін або уповноваженими на це представниками. У разі підписання зазначеного акту не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені довіреності на осіб, що підписують акти. Підписаний акт замовник зобов'язаний повернути в бухгалтерію виконавця протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернено виконавцю, він вважається підписаний сторонами.
Згідно з пунктом 8.1 договору сторони узгодили, що договір вступає в силу з 01.04.2011 року та діє до 31.12.2011 року включно.
Також, сторони підписали додаткову угоду № 1 від 26.12.201 року, якою продовжили термін дії договору до 31.12.2012 року включно.
На виконання умов вищезазначеного договору позивач надавав відповідачу послуги з використання місця стоянки в ангарі та стоянки на приангарній площі, згідно до поданих останнім заявок № 063 від 12.12.2011 року та № 5 від 07.02.2012 року, що засвідчується рахунками-фактури № 272/2 від 29.02.2012 року на суму 48 600,00 грн., № 272/25 від 21.12.2011 року на суму 10 308,60 грн. та актами приймання-передачі від 31.12.2011 року та від 29.02.2012 року.
В свою чергу, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 58 908,60 грн.
Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 58 908,60 грн.
Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 58 908,60 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 3.4 договору при несвоєчасній сплаті рахунків за надані послуги, виконавець нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись п. 3.4 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 494,83 грн.
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, дати виникнення прострочення по сплаті грошового зобов'язання, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних - 297,77 грн. та інфляційні втрати -51,54 грн.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Марс РК" (місцезнаходження: 03036, м. Київ, Солом'янський р -н, просп. Повітрофлотський, буд. 90, фактична адреса: 03150, м.Київ, а/с № 15, код ЄДРПОУ 31794945) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (місцезнаходження: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", код ЄДРПОУ 20572069) 58 908 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот вісім) грн. 60 коп. -основного боргу, 1 494(одну тисячу чотириста дев'яносто чотири) грн. 83 коп. -пені, 51(п'ятдесят одну) грн. 54 коп. -інфляційних втрат, 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 77 коп. -3% річних та 1 609(одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено
16.07.2012 року
Суддя Спичак О.М.