10.07.12р. Справа № 7/5005/4791/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", сел. Васищеве Харківського району Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення 89 935, 63 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: представник Харчилава С.Г., дов. б/н від 01.01.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь плати за суборенду в сумі 70 000, 00 грн., пені за період прострочення оплати орендної плати з 06.10.2011р. по 16.05.2012р. у сумі 7 646, 31 грн., 24% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 06.10.2011р. по 16.05.2012р. у сумі 12 289, 32 грн., а всього: 89 935, 63 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором оперативної суборенди основних засобів № 202-Н від 01.08.2009р. щодо оплати орендної плати за жовтень 2011 року у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача з оплати орендної плати за вказаний місяць оренди 2011 року у сумі 70 000, 00 грн. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору. 24% річних заявлені на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та з урахуванням передбаченого умовами договору відсотку річних за прострочення виконання зобов'язання з оплати орендної плати.
Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні відповідач не навів заперечень щодо наявності боргу з орендної плати у заявленій до стягнення сумі.
Суд відкладав розгляд справи з 12.06.2012р. на 10.07.2012р.
У судовому засіданні 10.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
01.08.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (орендар) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (суборендар) уклали договір оперативної суборенди основних засобів № 202-Н (далі -Договір).
За умовами Договору (п. 1.1.) орендар передає, а суборендар приймає в оперативну суборенду (тимчасове користування) основні засоби: частину універмагу "Колос" (літера "А", приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 63, І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, ХІІІ, ХІV, ХV, ХVІ, ХVІІ, ХVІІІ, ХІХ, ХХ, XXІ) загальною площею 2 415, 9 кв.м та магазин "Товари для дома" (літ. А), загальною площею 325, 7 кв.м, разом загальною площею 2 741, 6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Договір укладено строком дії до 30.06.2012р. включно, а в частині обов'язків по розрахунках у разі невиконання їх суборендарем та нанесенню збитків орендодавцю -до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків (п. 6.1. Договору).
Відповідно до п. 1.2. Договору основні засоби передаються в оперативну суборенду для здійснення суборендарем господарської діяльності. Забороняється розміщення в орендованих приміщеннях діяльності з продажу меблів, а також організації громадського харчування, крім наступної діяльності: діяльність з продажу меблів для ванних кімнат та кухонь, діяльність кафетерію для покупців.
Згідно п. 1.3. Договору майно, що передається в суборенду, знаходиться в оперативній оренді орендаря у відповідності до договору здачі в оперативну оренду основних засобів, укладеного 31.05.2007р. між орендарем та Споживчим товариством Дніпропетровського району (орендодавець).
Вступ суборендаря у користування основними засобами настає одночасно із підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі (п. 2.1. Договору).
За актом приймання-передачі основних засобів в оперативну суборенду від 03.08.2009р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду передбачені Договором основні засоби.
Відповідно до п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди № 2 від 30.07.2010р. орендна плата визначається у наступних розмірах:
серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року орендна плата становить 50 000, 00 грн., в тому числі ПДВ (20%) -8 333, 33 грн., за місяць оренди;
грудень 2009 року - липень 2010 року включно орендна плата становить 110 000, 00 грн., в тому числі ПДВ (20%) -18 333, 33 грн., за кожен місяць оренди;
серпень 2010 року -квітень 2011 року включно орендна плата становить -120 000, 00 грн., в тому числі ПДВ (20%) -20 000, 00 грн., за кожен місяць оренди;
травень 2011 року -липень 2011 року включно орендна плата становить 125 000, 00 грн., в тому числі ПДВ (20%) -20 833, 33 грн., за кожен місяць оренди;
серпень 2011 року -серпень 2012 року включно, орендна плата становить 140 000, 00 грн., в тому числі ПДВ (20%) -23 333, 33 грн., за кожен місяць оренди.
Орендна плата оплачується не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця (п. 3.3. Договору).
20.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали угоду про розірвання Договору.
За умовами цієї угоди сторони дійшли згоди припинити виконання зобов'язань за Договором та розірвати його з моменту підписання сторонами та скріплення їх печатками акту прийому-передачі оперативних засобів з оперативної суборенди.
Орендовані основні засоби відповідач повернув позивачу 01.11.2011р., про що в цю дату позивач та відповідач склали акт приймання-передачі основних засобів з оперативної суборенди.
Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати орендної плати за жовтень 2011 року у встановлений Договором строк, наявність боргу відповідача з орендної плати за вказаний місяць оренди 2011 року у сумі 70 000, 00 грн., що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).
Аналогічні положення щодо договору найму передбачає ч. 1 ст. 759 ЦК України.
Істотною умовою договору оренди є орендна плата, яку орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ГК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Пункт 4.1.2. Договору встановлює обов'язок суборендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендарю орендну плату згідно з п.п. 3.1., 3.3. Договору.
Враховуючи умови Договору (п. 3.3.), строк оплати орендної плати за жовтень 2011 року є таким, що настав.
Відповідно до п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди № 2 від 30.07.2010р. орендна плата за жовтень 2011 року становить 140 000, 00 грн.
За доводами позивача відповідач оплатив орендну плату за спірний період оренди у сумі 70 000, 00 грн. (платіжне доручення № 493 від 10.11.2011р. на суму 53 300, 00 грн.; платіжне доручення № 235 від 10.11.2011р. на суму 16 700, 00 грн.), заборгованість з орендної плати за жовтень 2011 року становить 70 000, 00 грн.
Доказів оплати орендної плати за спірний період у сумі 140 000, 00 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу з орендної плати у сумі 70 000, 00 грн. у встановленому порядку не спростував.
За наведеного є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу з орендної плати за період оренди -жовтень 2011 року у сумі 70 000, 00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).
Пункт 5.2. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.03.2010р. передбачає, що у разі порушення термінів перерахування коштів, встановлених п. 4.1.2. Договору, суборендар зобов'язаний сплатити орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення, протягом всього часу прострочення.
Оскільки прострочення оплати орендної плати з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення оплати з 06.10.2011р. по 16.05.2012р. у сумі 7 635, 32 грн.
В решті позовних вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач при її розрахунку не врахував кількість днів у 2012 році - 366, а не 365, що впливає на відсоток подвійної облікової ставки НБУ в перерахунку на один день та, відповідно, на розмір пені, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом п. 5.2. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.03.2010р. сторони Договору передбачили оплату 24% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 24% річних, розрахованих у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання по оплаті орендної плати, за період прострочення з 06.10.2011р. по 16.05.2012р. у сумі 11 903, 87 грн.
В решті позовних вимог щодо стягнення 24% річних позов задоволенню не підлягає, оскільки як і при розрахунку пені при розрахунку річних позивач також не врахував кількість днів у 2012 році - 366, а не 365, що впливає на відсоток річних в перерахунку на один день та, як наслідок, на суму річних, яка підлягає стягненню.
Розрахунки пені та 24% річних перевірені господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".
Отже, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 1, ідентифікаційний код 33010822) основний борг у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп., пеню у сумі 7 635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 32 коп., 24% річних у сумі 11 903 (одинадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 87 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 78 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог -відмовити.
Суддя Л. А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 16.07.2012р.