ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/226-69/112-2012 10.07.12
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства фінансів України
2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2"
треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна"
2. Національний банк України
про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 48 100 739,73 грн.
за зустрічним
позовом Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Київ"
2. Міністерства фінансів України, м. Київ
треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна"
2. Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва
3. Національний банк України
про припинення господарських зобов'язань за договором іпотеки від 01.12.2008 року
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від прокуратуриДолгору С.М. (посвідчення № 162 від 12.06.2011 р.)
від позивача за первісним позовом 1) не з'явились 2) не з'явились
від відповідача за первісним позовомПупиніна Л.О. (дов. №31 від 07.02.2012 р.) Глушакова Г.В. (дов. б/н від 20.04.2012 р.)
від третьої особи-1не з'явились
від третьої особи-2не з'явились
від третьої особи-3Бондарчук І.В. (дов. б/н від 27.12.2011 р.)
Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України (надалі по тексту - позивач 1) та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" (надалі по тексту - позивач 2) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (надалі по тексту - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна", про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 01 грудня 2008 року на суму 48 100 739,73 грн., з яких 38 500 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 9 600 739,73 грн. заборгованості за процентами.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням третьою особою зобов'язання за Кредитним договором № 93/07 від 29 жовтня 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань за яким 01 грудня 2008 року між відповідачем та позивачем 2 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3977.
Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до 1)Міністерства фінансів України, 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", треті особи - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна", 2) Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва, про припинення господарських зобов'язань за Договором іпотеки від 01 грудня 2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 54/226.
21.06.2011 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог, в якій позивач за зустрічним позовом просить також зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ" надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. письмові повідомлення про виключення з Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження предмету іпотеки за Договором іпотеки від 01.12.2008 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 року справі № 54/226 в первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Припинено правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2", Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантанна" за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. 01 грудня 2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 3977.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року у справі 54/226 рішення Господарського суду міста Києва в частині задоволення зустрічного позову частково скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Постановою Вищого господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 54/226 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 року у справі 54/226 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 року за № 04-1/210 щодо призначення автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 54/226 передана на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 54/226 до свого провадження, справі присвоєно номер 54/226-69/112-2012, розгляд справи призначено на 15.03.2012 року.
Через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості для вирішення спору мирним шляхом в порядку, передбаченому статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2012 року розгляд справи відкладено на 30.03.2012 року, у зв'язку з поданим відповідачем за первісним позовом клопотанням.
28.03.2012 року через відділ діловодства позивач -2 подав клопотання про залишення первісного позову без розгляду, у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи та забезпечити участь представника у судовому засіданні.
У судовому засіданні 30.03.2012 року Господарського суду міста Києва представник відповідача заперечив проти поданого позивачем-2 клопотання.
Розглянувши подане позивачем-2 клопотання про залишення первісного позову без розгляду, суд відмовляє в його задоволенні.
Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості для вирішення спору мирним шляхом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2012 року, у зв'язку з нез'явленням представників сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
У судовому засіданні 17.04.2012 року було оголошено перерву до 04.05.2012 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.
У зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року справу № 54/226-69/112-2012 було передано судді Бондаренко Г.П.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року справу № 54/226-69/112-2012 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду від 04.05.2012 року Суддя Бондаренко Г.П. прийняла справу № 54/226-69/112-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.05.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.04.2012 р. від позивача - 2 за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року справу № 54/226-69/112-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 54/226-69/112-2012 до свого провадження.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.05.2012 р. від третьої особи - 3 за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники позивачів за первісним позовом та представники третіх осіб у судове засідання 25.05.2012 року не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 року виконали частково.
Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи та надав письмові пояснення за зустрічним позовом для огляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 року розгляд справи відкладено на 12.06.2012 року, у зв'язку з поданим третьою особою - 3 за первісним позовом клопотанням.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 08.06.2012 р. від відповідача за первісним позовом надійшло пояснення.
Представники позивача - 1, позивача - 2 за первісним позовом та представники третьої особи - 1, третьої особи - 2 у судове засідання 12.06.2012 року не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 року не виконали.
У судовому засіданні 12.06.2012 року представники учасників судового процесу, надали пояснення по суті спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2012 року, у зв'язку з нез'явленням представників сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Представники позивача - 1, позивача - 2 за первісним позовом та представники третьої особи - 1, третьої особи - 1, третьої особи - 2 у судове засідання 10.07.2012 року не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року не виконали.
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевих господарських судів, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи заявлені позовні вимоги (припинення господарських зобов'язань за договором іпотеки від 01.12.2008 року), обсяг матеріалів справи, суд приходить до висновку, що дана справа є складною, а тому є підстави, зазначені у частині 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, для призначення колегіального складу розгляду справи.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись статтями 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити розгляд справи № 54/226-69/112-2012 у колегіальному складі суддів.
2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Стасюк
.