ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/498-8/58 12.07.12
За заявою Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації
про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.12 по справі №
41/498-8/58 таким, що не підлягає виконанню
Сторони по справі:
позивач (стягувач): Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
відповідач (заявник): Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
Суддя Капцова Т.П.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): Лучко О.В. пред. по довір.
від відповідача (заявника): не з'явився
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в м. Києві ради про стягнення 649 738, 98 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 року (судді Спичак О.М.) у справі № 41/498 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 276 480,52 грн. -основного боргу, 2 764,81 грн. -державного мита та 50,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 19.10.2010 року) у справі № 41/498 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011 року у справі № 41/498 касаційні скарги ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" та КП "Залізничне" задоволені частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року у справі № 41/498 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Справу №41/498 передано на новий розгляд судді Катрич С.В.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.04.2011 р. (судді Катрич В.С.) у справі № 41/498-8/58, позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 126 480, 52 грн. -основного боргу, 2 764, 81 грн. -державного мита та 50, 21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р. у справі 41/498-8/58 рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2011 р. у справі № 41/498-8/58 залишено без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Залізничне" залишено без задоволення.
21.05.2012 р. Господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року, що набрала законної сили 31.01.2012 року.
26.06.2012 р. від Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Господарського суду м.Києва надійшла заява про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 41/498-8/58 таким, що не підлягає виконанню, з підстав погашення відповідачем боргу в розмірі 129 295, 54 грн., стягнутого за рішенням Господарського суду м. Києва від 07.04.2011 р. та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р.
Ухвалою суду від 02.07.12 розгляд заяви призначено на 12.07.12.
В судове засідання 12.07.12 р. представник заявника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
12.07.12 у судове засідання з'явився представник заявника проти задоволення заяви про визнання наказу Господарського суду від 21.05.12 по справі № 41/498-8/58 таким, що не підлягає виконанню заперечував, про що подав письмові заперечення, зазначивши, що заявником не надано належних доказів сплати платежу, а саме платіжних доручень з посиланням в призначенні платежу на рішення суду та на виконавчий документ у справі №41/498-8/58 від 21.05.12. Стягувач, також зазначив, що заявником не надано обгрунтування саме в якому періоді сплачена ним заборгованість за наказом, та вказав,що платежі здійснювалися КП ГІОЦ, який не є стороною договору між ПАТ «Київводоканал»та КП «Залізничне», розшифровки КП ГІОЦ та Зведені відомості розщеплення сплат КП ГІОЦ в розумінні ст.1088 ЦК України не є платіжним документом і не можуть підтверджувати перерахування коштів.
Заслухавши думку представника стягувача, вивчивши матеріали справи та поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд встановив наступне.
Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що заборгованість станом на 11.06.12 за період з 01.06.08 по 01.09.08 включно по договору № 08208-А/2-09 за рішенням суду від 07.04.11 по справі № 41/498-8/58 погашена в повному обсязі. На підтвердження факту погашення боргу заявником подано копію Витягу з розрахункового лист ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»підписаного заступником генерального директора-директором розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал»Ханкевич В.Л., інших доказів сплати заборгованості по договору № 08208-А/2-09, платіжних документів, чи доказів виконання рішенням суду від 07.04.11 по справі № 41/498-8/58 заявником не надано.
Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Тобто, частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведений перелік підстав є вичерпним.
Судом не встановлено обставин що наказ виданий помилково, або відсутності обов'язку боржника повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, належних доказів на підтвердження таких обставин заявником не подано.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.12 по справі № 41/498-8/58 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити Комунальному підприємству "Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.12 по справі № 41/498-8/58 таким, що не підлягає виконанню.
Суддя Т.П. Капцова