Ухвала від 17.07.2012 по справі 43/5005/5974/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.12р.Справа № 43/5005/5974/2012

Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ

до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ

про стягнення боргу за договорами № 102 від 19.03.2002 року та № 102 від 01.10.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ про стягнення боргу за договорами № 102 від 19.03.2002 року та № 102 від 01.10.2009 року та судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки опис вкладення поштового відправлення свідчить лише про направлення копії позову та розрахунку боргу. Доказів направлення відповідачу інших додатків до позовної заяви позивачем не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідна позиція викладена в абз. 7 п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України від 08.07.11р. № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.), зарахований до державного бюджету платіжним дорученням № 2302 від 13.06.2012 року підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № 2302 від 13.06.2012 року.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
25302254
Наступний документ
25302256
Інформація про рішення:
№ рішення: 25302255
№ справи: 43/5005/5974/2012
Дата рішення: 17.07.2012
Дата публікації: 26.07.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: