01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
16.07.12№ 05-5-33/3730
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до приватного виробничого підприємства "Квадро"
про стягнення 28 668 449,22 грн.
На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до приватного виробничого підприємства «Квадро»про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 6805К114 від 30.12.2005 року в розмірі 28 668 449,22 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
При цьому, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа № 1-1/99 про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), положення абзацу четвертого частини першої ст. 2 Арбітражного (нині Господарського) процесуального кодексу України в контексті пункту 2 ст. 121 Конституції України належить розуміти так, що прокурори або їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує їх захист, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Обов'язок зазначення в позовній заяві наведених відомостей прямо передбачений ст.ст. 2, 29, п.5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Визначення прокурором, в чому полягає порушення інтересів держави, є підставою для порушення провадження у справі згідно з рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р.
Відповідно до п. 2 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. N3-рп/99, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
В якості позивача Прокурором Київського району міста Харкова визначено державу в особі публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».
Проте, судом зазначається, що в резолютивній частині позовної заяви (№ 04-31-852/12 від 04.07.2012 року) прокурор просить стягнути грошові кошти у розмірі 28 668 449,22 грн. не в дохід держави, а на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».
До позовної заяви не додано доказів, того що публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»законом надані повноваження органу виконавчої влади. Зазначені обставини є необхідною умовою для визначення публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»як "органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" згідно з п.2 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. N 3-рп/99.
Таким чином, у зазначеній позовній заяві Прокурором Київського району міста Харкова належним чином не визначено, в чому полягає порушення інтересів держави, і не наведено належного обґрунтування необхідності захисту інтересів держави, оскільки позов фактично подано в інтересах окремого підприємства, а не органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Відповідно ст. 54 ГПК України, позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.
У відповідності до ч.2 ст. 21 ГПК України,позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Позовна заява № 04-31-852/12 від 04.07.2012 року підписана Прокурором району О. Бударним.
Враховуючи вищевикладене, оскільки спірні правовідносини не пов'язані із захистом інтересів держави, то позовна заява на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати та подавати.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя С.М. Мудрий