83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.07.12 р. Справа № 2/231пд
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Сич Ю.В., Мальцева М.Ю.,
при секретарі судового засідання Шавкун-Албаковій І.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ Донецької області, ЄДРПОУ НОМЕР_1,
до відповідача: Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок», м.Шахтарськ Донецької області, ЄДРПОУ 31976123,
третя особа без самостійних вимог: Шахтарська міська рада, м.Шахтарськ Донецької області
про: зобов'язання Комунальне підприємство «Житлове підприємство «Городок» провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором від 01.08.2009р. №128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у зв'язку з їх фактичним ненаданням та повернути сплачені мною за період з 01.01.2010р. по 01.08.2010р. грошові кошти; розірвати договір від 01.08.2009р. № 128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуденкових територій, укладений між ФОП Івахно Іриною Олександрівною та КП «ЖП «Городок» на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,
від відповідача: Терещенко Н.Б. - за довіреністю,
від третьої особи з боку позивача: Павлов О.В. - за довіреністю, -
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.05.2011р. по 10.06.2011р., з 10.06.2011р. по 17.06.2011р.
Справа розглядається відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2011р. та у вищенаведеному складі суду на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 30.05.2012р.
Позивач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 м.Шахтарськ, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок», м.Шахтарськ, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шахтарська міська рада про зобов'язання комунальне підприємство «Житлове підприємство «Городок» провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором від 01.08.2009р. № 128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуденкових територій: у зв'язку з неналежним наданням послуг по статтям «дератизація» та «дезінсекція» шляхом зменшення тарифу вполовину за період з 01.03.2010р. по 01.07.2010р.; у зв'язку з неналежним наданням послуг по статті «технічне обслуговування внутрішньобуденкових мереж» шляхом зменшення тарифу вполовину за період з 01.01.2010р. по 01.08.2010р.; у зв'язку із фактичним ненаданням послуг по статті «підготовка до осінньо-зимового періоду» шляхом виключення нарахування за період з 01.01.2010р. пол. 01.08.2010р.; повернути сплачені грошові кошти: по статті «дератизація» (0,009408 х 4 міс. х 162,3 кв.м.) -6,11грн.; по статті «дезінфекція» (0,0193536 х 4 міс. х 162,3 кв.м.) -12,56грн.; по статті „технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж" (0,2259936 х 7 міс. х 162,3 кв.м.) -256,75грн; по статті «підготовка до осінньо-зимового періоду» (0,0659904 х 7 міс. х 162,3 кв.м.) -74,97грн., а всього 350,39грн.; розірвання договору від 01.08.2009р. № 128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуденкових територій, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «ЖП „Городок» на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р., у зв'язку із суттєвим порушенням договору відповідачем (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 14.12.2010р., див.80арк.ІІт.справи).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення між сторонами на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р. по справі № 29/299пд договору про надання по слуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.2009р. № 128 та невиконання зі сторони відповідача умов договору, у зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок оплати послуг та розірвати договір. Як на підставу заявлених позовних вимог посилається на Закон України „Про житлово-комунальні послуги", Постанову Кабінету міністрів України від 20.05.2009р. № 529, ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України.
Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про уточнення позовних вимог, яким позивач розшифрував та детально пояснив зміст, предмет позовних вимог та просив:
Зобов'язати комунальне підприємство „Житлове підприємство „Городок" провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором від 01.08.2009р. № 128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуденкових територій:
- у зв'язку з неналежним наданням послуг по статтям „дератизація" та „дезінсекція" шляхом зменшення тарифу вполовину за період з 01.03.2010р. по 01.07.2010р.;
- у зв'язку з неналежним наданням послуг по статті „технічне обслуговування внутрішньобуденкових мереж" шляхом зменшення тарифу вполовину за період з 01.01.2010р. по 01.08.2010р.;
- у зв'язку із фактичним ненаданням послуг по статті „підготовка до осінньо-зимового періоду" шляхом виключення нарахування за період з 01.01.2010р. по 01.08.2010р.;
Повернути сплачені грошові кошти:
- по статті „дератизація" (0,009408 х 4 міс. х 162,3 кв.м.) -6,11грн.;
- по статті „дезінсекція" (0,0193536 х 4 міс. х 162,3 кв.м.) -12,56грн.;
- по статті „технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж" (0,2259936 х 7 міс. х 162,3 кв.м.) -256,75грн;
- по статті „підготовка до осінньо-зимового періоду" (0,0659904 х 7 міс. х 162,3 кв.м.) -74,97грн., а всього 350,39грн.
Розірвати договір від 01.08.2009р. № 128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуденкових територій, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП „ЖП „Городок" на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р., у зв'язку із суттєвим порушенням договору відповідачем.
З приводу зазначеного судом розглядались остаточні позовні вимоги позивача.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідач належним чином виконує умови договору та надає позивачу послуги з утримання будинку та прибуденкової території. Вважає, що позивач за надуманими мотивами, необґрунтовано відмовляється приймати участь у витратах на утримання житлового будинку в якому вона займає 50% всій площі першого поверху під продуктовим магазином.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2010р. до участі у справі в якості третьої особи було залучено Шахтарську міську раду.
14.12.2010р. за результатами дослідження матеріалів справи, оцінки поданих доказів та пояснень сторін господарським судом прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. означений процесуальний документу справі №2/231пд залишено без змін.
16.03.2011р. Вищий господарський суд України скасував рішення першої та другої інстанції, справу №2/231пд направив на новий розгляд, про що виніс відповідний процесуальний документ.
У межах нового розгляду справи Позивачем, з дотриманням порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, уточнено позовну заяву, а саме змінено предмет та підстави позову.
Так, Позивач фактично визначив вимоги про: зобов'язання Відповідача провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2010р. по 01.06.2010р. у зв'язку із невиконанням робіт та неякісним наданням послуг; розірвання договору №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між мною та КП «ЖП «Городок» на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р., з 01.01.2011р.
У поясненнях №246 від 16.05.2011р. та запереченнях №339 від 09.06.2011р., представлених суду, Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними.
Третя особа у листі №02-22/2034 від 09.06.2011р. просить відмовити Позивачу у задоволенні його вимог та клопоче про розгляд справи за відсутності свого представника.
05.07.2011р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз та справа направлена останньому.
У зв'язку з несплатою сторонами призначеної експертизи, справа повернута господарському суду та, враховуючи заяву відповідача №б/н від 24.05.2012р., провадження по справі поновлено, про що 30.05.2012р. винесено ухвалу.
05.07.2012р. представником Позивача надана заява №б/н від 05.07.2012р., у якій останній зазначив про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору №128 від 01.08.2009р.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з клопотанням Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 розгляд справи здійснювався з допомогою звукозаписувального технічного запису.
Процесуальний строк розгляду справи продовжувався за клопотанням представників сторін.
Під час слухання справи сторонами неодноразово надавалися письмові та усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Врахував правові позиції сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до вимог ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Так, Вищім господарським судом України постановою від 16.03.2011р. встановлено наступне.
СПД ОСОБА_1 є власником вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 162,3 м.кв. на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2002р.
За умовами укладеного 13.04.2009р. між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради та КП «Житлове підприємство «Городок» договору про надання послуг з обслуговування житлового фонду Шахтарської міської ради, останньому надано повноваження відповідно до ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови від 12.07.2005р. №560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», наказу Держжилкомунгоспу №76 від 17.05.2005р. на укладання договорів з населенням про надання послуг з утримання домів, споруд, при будинкових територій та вивіз ТПВ; укладання договорів з підприємцями та організаціями про надання послуг з утримання домів, споруд, договорів на вивіз ТПВ; укладання договорів оренди, договорів про участь у витратах на утримання будинків та нежитлових приміщень вбудованих в будинки, договорів на вивіз ТПВ; проведення розрахунків з наймачами та власниками житлових та нежитлових приміщень у житловому фонді; організація платних послуг населенню, організаціям, власникам нежитлових приміщень, ОСББ; подача заяв до суду про стягнення заборгованості з населення, за надання послуг по квартплаті, вивозу ТПВ; подача заяв до суду про стягнення заборгованості з юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наданні послуги з утримання будинку, за нежитлові приміщення, що знаходяться в житлових будинках, вивозу ТПВ; подача позовних заяв до суду про спонукання до укладання договорів з населенням, юридичними особами, фізичними особами-підприємцями про надання послуг на утримання домів, споруд та прибудинкової території, договорів на вивіз ТПВ; несанкціонований доступ в приміщення власника для ліквідації аварії; подача позовних заяв «Про визнання громадян безвісно відсутніми»; подача позовних заяв «Про визнання втраченим права користування жилими приміщеннями» (п.1.2 договору).
Вказаним договором (п.2.2) на Відповідача покладено обов'язки із забезпечення якісного утримання житлових будинків та прибудинкової території у відповідності з вимогами законодавства України, для чого виконавцем виконується необхідний перелік робіт (додаток 2); своєчасне застосування заходів по ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним оглядом житлових будинків та їх інженерним оснащенням та ін.
01.08.2009р. між КП «Городок» та СПД ОСОБА_1 було укладено договір №128 про надання послуг, за яким Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території у будинку АДРЕСА_1, а Споживач своєчасно оплатити ці послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах передбачених договором.
Розділом 2 «Оплата спожитих послуг» встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25-го числа місяця, який настає за розрахунковим.
Послуги оплачуються по розрахункам Виконавця або готівкою, вартість експлуатаційних витрат за 1кв.м. 0,82 грн./м.кв.
У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, Виконавець здійснює перерахунок розміру плати.
За умовами п.3.1 договору, Споживач має право, зокрема, на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному законодавством.
Строк дії договору встановлено з 01.08.2009р. по 31.07.2010р. і він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду договору.
Касаційна інстанція зазначає, що в частині вимог Позивача провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором від 01.08.2009р. №128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у зв'язку з неналежним наданням послуг судами з'ясовано, що 25.03.2010р. та 10.06.2010р. Позивач звертався до Відповідача із заявою про відкачування води та проведення обстеження підвалу будинку №47, усунення витоку та заміни каналізаційних труб, у зв'язку з протіканням останніх, а також щодо прибирання повалених дерев з прибудинкової території.
Згідно акту обстеження підвалу будинку АДРЕСА_1 від 14.06.2010р. комунікації каналізації, водопроводу в задовільному стані, витоків не виявлено, ґрунтові води складають 20,7 см.
23.06.2010р. Позивачем складено акт-претензію, згідно якого Відповідачем не надавалися житлово-комунальні послуги за період з січня 2010р. в будинку АДРЕСА_1 стосовно відкачування води з підвалу та заміни каналізаційних труб.
За актом обстеження підвалу будинку АДРЕСА_1 від 21.07.2010р. вода у підвалі відсутня, система каналізації працює задовільно.
Вищим господарським судом України вказано про встановлення судами факту належного реагування на заявку Позивача від 25.03.2010р. про велику кількість води в підвалі.
Враховано положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» яким визначено, що Споживач має право на зменшення розміру плати за послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зменшення їх якості в порядку, встановленому КМУ.
Згідно розділу 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. №927/11207 (із змінами та доповненнями) технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.
Заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов'язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку.
Перший акт обстеження був складений лише 14.06.2010р., яким встановлено наявність ґрунтових вод у підвалі 20,7 см.
За наявності води у підвалах відповідно до п.2.8.4 Правил їх необхідно відкачати та усунути причину їх появи, відключити і розібрати поливальний водопровід, утеплити водомірний вузол; забезпечити безперебійну роботу каналізаційних випусків, оглядових колодязів дворової мережі і загальних випусків будинку (від трубопроводу, прокладеного в підвалі, техпідпіллі).
Касаційною інстанцією визначено, що під час попереднього розгляду судами не взято до уваги та не надано оцінки наявному в матеріалах справи рішенню Виконавчого комітету Шахтарської міської ради №677 від 26.12.2008р. «Про тарифи на послуги з утримання житла», згідно якого у разі невиконання протягом місяця будь-якої послуги організацією, яка обслуговує житловий фонд проводиться перерахунок тарифу шляхом виключення вартості такої послуги із загальної суми тарифу, а відтак, не з'ясовано наявність (відсутність) тарифів на спірні послуги та можливість їх застосування при вирішенні спору.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги приписи ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд дослідивши обставини справи під час нового її розгляду встановив наступне.
Предметом розгляду даного спору є зобов'язання Відповідача провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2010р. по 01.06.2010р. у зв'язку із невиконанням робіт та неякісним наданням послуг; розірвання договору №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між мною та КП «ЖП «Городок» на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р., з 01.01.2011р.
05.07.2012р. представником Позивача надана заява №б/н від 05.07.2012р., у якій останній зазначив про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору №128 від 01.08.2009р.
За приписами п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до вимог ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та встановив, що ОСОБА_2 уповноважена на вчинення таких дій.
Оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 скористалась своїм правом, передбаченим п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає її та припиняє провадження по справі.
Приймаючи до уваги підстави припинення провадження по справі, в порядку, передбаченому ст.80 Господарським процесуальним кодексом України, судові витрати у цій частині підлягають віднесенню на Позивача.
У додатку №2 до рішення виконавчого комітету Шахтарської міської ради №677 від 28.12.2008р. визначений перелік робіт, що надаються підприємствами з експлуатації та обслуговування житлового фонду та прибудинкових територій в м.Шахтарську, до яких віднесено ремонт під'їздів, сходових клітин, підвалів, обслуговування та ремонт загальних внутрішньобудинкових інженерних мереж водопостачання та водовідведення, підготовка до зими.
Згідно із рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради №269 від 15.07.2009р. «Про встановлення рівня рентабельності до вартості витрат на утримання будинків і прибудинкових територій для власників вбудованих нежитлових приміщень, розташованих в житловому фонді м.Шахатарська» встановлено, що підприємства (організації), які надають послуги з утримання житла і прибудинкових територій при визначенні вартості витрат на утримання будинків і прибудинкових територій для власників вбудованих нежитлових приміщень можуть застосовувати розмір рентабельності, відмінний від розміру, який враховувався для визначення тарифу на послуги з утримання житла для населення, але не більш 12% виходячи з тарифів які встановлені на утримання житла для населення, затверджених рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради №677 від 26.12.2009р. «Про тарифи на послуги утримання житла».
Зважаючи на дані, які містять інші матеріали справи, у тому числі представлені Відповідачем, та розшифровка тарифів згідно із рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 26.12.2008р. №677 «Про тарифи на послуги з утримання житла», від 15.07.2009р. №269 «Про встановлення рівня рентабельності до вартості витрат на утримання будинків і прибудинкових територій для власників вбудованих нежитлових приміщень, розташованих у житловому фонді АДРЕСА_1 до 01.04.2010р. собівартість послуги «підготовка до осінньо-зимового періоду» становить 0,0491 грн./кв.м., тариф з урахуванням рентабельності 12% - 0,054992 грн./кв.м., тариф з урахуванням ПДВ 20% - 0,0659904 грн./кв.м., з 01.04.2010р. собівартість послуги «підготовка до осінньо-зимового періоду» становить 0,0491 грн./кв.м., тариф з урахуванням рентабельності 12% - 0,054992 грн./кв.м., тариф з урахуванням ПДВ 20% - 0,0659904 грн./кв.м.
З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2010р. позивач в зв'язку з протіканням каналізаційних труб звернувся до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» з заявою щодо відкачування води та проведення обслідування підвалу будинку №47, усунення витка та заміни каналізаційних труб.
10.06.2010р. Позивач звернувся до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» щодо виконання відкачування води з підвалу будинку АДРЕСА_1, а також щодо прибирання повалених дерев з прибудинкової території.
Згідно акту обстеження підвалу будинку АДРЕСА_1 від 14.06.2010р. в підвалі будинку комунікації каналізації, водопроводу в задовільному стані, витоків не виявлено, ґрунтові води складають 20,7см.
23.06.2010р. Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 складено акт -претензію, згідно якого Відповідачем не надавалися житлово-комунальні послуги за період з січня 2010р. в будинку АДРЕСА_1 стосовно відкачування води з підвалу та заміни каналізаційних труб.
Дані обставини у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, не спростовані.
За актом обстеження підвалу будинку АДРЕСА_1 від 21.07.2010р. вода у підвалі відсутня, системи каналізації працюють задовільно.
Згідно розділу 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. №927/11207 (зі змінами та доповненнями) технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання.
Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.
Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.
Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.
Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.
Позапланові огляди передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень після злив, ураганних вітрів, сильних снігопадів, повеней та інших явищ стихійного характеру, що викликають ушкодження окремих елементів будинків, а також у разі аварій на зовнішніх комунікаціях чи при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації.
Позапланові огляди проводяться комісією або окремими працівниками виконавця послуг у залежності від обсягу та характеру пошкоджень, що виникли.
На підставі актів оглядів необхідно в місячний термін: скласти перелік (за результатами весняного огляду) заходів і встановити обсяги робіт, необхідних для підготовки будинку і його інженерного обладнання до експлуатації в наступний осінньо-зимовий період.
Заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов'язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку.
Як свідчать матеріали справи, перший акт обстеження був складений 14.06.2010р., яким встановлено наявність ґрунтових вод у підвалі 20,7см.
У підвалах і технічних підвалах повинен забезпечуватися:
- температурно-вологісний режим приміщень підвалів і технічних підвалів, що перешкоджає випаданню конденсату на поверхнях огороджувальних конструкцій;
- доступ до всіх елементів підвалу і технічного підвалу і чистота;
- захист приміщень від проникнення тварин: гризунів, кішок, собак;
- належне освітлення підвальних приміщень.
Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи, у тому числі щодо приведення в технічно справний стан прибудинкової території із забезпеченням безперешкодного відведення атмосферних і талих вод від відмостки, спусків (входів) у підвал і їх віконних приямків (п.2.8.2 Правил).
За наявності води у підвалах її необхідно відкачати та усунути причину її появи, відключити і розібрати поливальний водопровід, утеплити водомірний вузол; забезпечити безперебійну роботу каналізаційних випусків, оглядових колодязів дворової мережі і загальних випусків будинку (від трубопроводу, прокладеного в підвалі, техпідпіллі) (п.2.8.4 Правил).
Відповідач належним чином не відреагував на заявку від 25.03.2010р. з огляду на велику кількість води в підвалі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Позовні вимоги повинні бути доведені і не можуть базуватись на припущеннях.
Згідно із ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, наявні матеріали справи, умови договору про надання послуг №128 від 01.08.2009р., вбачається ненадання послуг саме з «підготовки до осінньо-зимового періоду», що з огляду на означені рішення виконавчого комітету Шахтарської міської ради входять до спектру послуг, які повинні надаватись Відповідачем за умовами спірного правочину, а отже має наслідком здійснення перерахунку розміру плати, зокрема, Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному законодавством (п.3.1 договору).
Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 43, 49, 80, 81-1, 77, 82, 84, 85, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ Донецької області, від позову до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок», м.Шахтарськ Донецької області, у частині розірвання договору №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між мною та КП «ЖП «Городок» на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р., з 01.01.2011р.
2. Припинити провадження по справі №2/231пд за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ Донецької області, до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок», м.Шахтарськ Донецької області, у частині розірвання договору №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між мною та КП «ЖП «Городок» на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р., з 01.01.2011р.
3. Позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Шахтарськ Донецької області, до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок», м.Шахтарськ Донецької області, про зобов'язання Відповідача провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2010р. по 01.06.2010р. у зв'язку із невиконанням робіт та неякісним наданням послуг, задовольнити частково.
4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлове підприємство «Городок», м.Шахтарськ Донецької області, провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором №128 від 01.08.2009р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2010р. по 01.06.2010р. у зв'язку із невиконанням робіт та неякісним наданням послуг у частині по статті «підготовка до осінньо-зимового періоду».
5. Стягнути з Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок», м.Шахтарськ Донецької області, на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Шахтарськ Донецької області, відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 118,00 грн.
6. Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
7. У задоволенні інших позовних відмовити.
8. В судовому засіданні 05.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
9. Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
10. Повний текст рішення підписано 10.07.2012р.
Головуючий суддя Соболєва С.М.
Суддя Мальцев М.Ю
Суддя Сич Ю.В.