«27»червня 2012 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи, в порядку ст.27 КПК України, відносно гр.ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Гр. ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України і притягнути останню до відповідальності. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 260 грн. та моральної шкоди в сумі 3500 (три тисячі п"ятсот) грн.
При цьому, зазначила, що 03.09.2010 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 поруч з зупинкою громадського транспорту «Речовий ринок», що по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому, безпричинно ненесла їй тілесні ушкодження, а саме: нанесла декілька ударів по спині та інших частинах тіла.
Згідно актів СМЕ №1801 від 2010 року тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Далі, як зазначається в скарзі, працівниками ПЗВМ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області неодноразово проводились перевірки в ході яких підтверджено вину ОСОБА_2 у вчинені 03.09.2010 року вищезазначених злочинних дій відносно ОСОБА_1 При цьому, вказаним органом дізнання було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки наявні в її діях ознаки злочину відносяться до категорії справ приватного обвинувачення.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України, справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.
Згідно ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу), зокрема в описовій частині зазначаються : обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано і відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.
В той же час, в скарзі ОСОБА_1 не дотримано зазначених вимог Закону, зокрема, не вказано конкретно, які саме, у вигляді чого (як то крововиливи, забої, садна і т.ін.) тілесні ушкодження було заподіяно потерпілій та локалізацію таких ушкоджень. Натомість міститься лише посилання на нанесення ударів по спині та інших частинах тіла, що лише за умови спричинення такими ударами фізичного болю підпадає під ознаки ч.1 ст.126 КК України. З огляду на посилання в скарзі на неодноразові перевірки органом дізнання, акти СМЕ №1801 від 2010 року, щодо заподіяння тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, скарга за змістом є суперечливою і не конкретною. Також в скарзі, всупереч ст.223 КПК України не зазначено відомостей про потерпілу.
Приймаючи до уваги, вищевикладене вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, через її невідповідність вимогам ст.ст.223-224 КПК України та повернути скаржниці ОСОБА_1 для належного оформлення, роз'яснивши їй порядок такого оформлення.
Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України -залишити без розгляду та повернути скаржниці ОСОБА_1
Роз'яснити ОСОБА_1 - передбачені ст.ст. 223-224 КПК України, вимоги до оформлення скарги про порушення кримінальної справи за ст.125 КК України.
Суддя: О.В. Антонюк