Справа № 2305/1013/12
іменем України
10.07.2012
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: Дудніченко В.М.
при секретарі: Літвін Н.М.
з участю прокурора: Дзененко О.В.
скаржника: ОСОБА_1
адвоката: Гуденко Є.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову Звенигородського міжрайпрокурора про порушення кримінальної справи,-
ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Звенигородського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи від 24 червня 2011 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 140 КК України.
ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що наказом головного лікаря Ватутінської міської лікарні №86 від 03.03.2011 року він як лікар уролог за неналежне виконання своїх обов»язків ( не госпіталізація дитини ОСОБА_3, відсутність наступного спостереження, що слугувало причиною несвоєчасного направлення в дитяче відділення Черкаської обласної лікарні) -оголошено догану.
Рішенням Ватутінського міського суду, Черкаської області, від 05 липня 2011 року йому було відмовлено в скасуванні догани.
Тобто він ОСОБА_1 вважає, що суд визнав його діях склад дисциплінарного проступку, а не склад злочину передбаченого ст. 140 КК України.
Адвокат Гуденко Є.М. підтримує скаргу ОСОБА_1
Прокурор заперечує в задоволені скарги оскільки вважає, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог КПК України.
Суд вислухавши учасників засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає що скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних мотивів:
24.06.2011 року Звенигородським міжрайонним прокурором було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 140ч.2 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи було лікарем урологом Ватутінської міської лікарні ОСОБА_1 не госпіталізована дитини ОСОБА_3, відсутність наступного спостереження, що слугувало причиною несвоєчасного направлення в дитяче відділення Черкаської обласної лікарні в наслідок чого з вини ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_3 були нанесені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Суд вважає, що не має підстав для скасування даної постанови про порушення кримінальної справи оскільки підстава для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_1 є наслідки отримання неповнолітнім ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень а для встановлення вини чи не вини необхідно провести ряд слідчих дій пов»язаних із допитами, проведення очних ставок, виїмок медичної документації, проведення судово - медичних експертиз, після чого прийняти рішення по с праві.
Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях є склад дисциплінарного проступку, а не склад злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України суд не приймає до уваги, так як наступили тяжкі наслідки, неповнолітній ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Керуючись ст..236-8 КПК України,суд,-
постановив:
скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Звенигородського міжрайонного прокурора від 24 червня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов»язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому), залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 07 діб з моменту її проголошення
Суддя Дудніченко В.М.
Суддя < Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >