Справа № 2213/1428/2012 р.
09.07.2012
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого -судді Горщар А.Г.
при секретарі Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву Хмельницької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки, -
встановив:
Хмельницька філія публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(далі стягувач) звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку, мотивуючи тим, що філією отримано судовий наказ лише 19.06.2012 року, а строк пред'явлення до виконання закінчився 10 червня 2012 року. Крім цього, стягувач просив виправити описку в судовому наказі щодо даних стягувача, так як з 17.06.2011 року ВАТ «Укртелеком»перейменовано у ПАТ «Укртелеком».
В судове засідання представник заявника та боржник не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву слід задовольнити частково.
Установлено, що ВАТ «Укртелеком»03.06.2011 року звернулось до суду із заявою про видачу відносно ОСОБА_1 судового наказу по заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 219 грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 5 грн. 13 коп., 18 грн. 30 коп. інфляційних та понесені судові витрати в загальній сумі 55 грн.50 коп.
10 червня 2011 року суддею Полонського районного суду Боб'яком Б.В. винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто 219 грн. 95 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 3 % річних в сумі 5 грн. 13 коп., 18 грн. 30 коп. інфляційних та 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Даний наказ направлений судом для стягувача 08.07.2012 року, в якому зазначено, що строк пред'явлення до виконання до 10.06.2012 року.
Отже, в такому випадку суд вважає поважними причини пропуску заявником пред'явлення судового наказу до виконання, а тому цей строк на підставі ст.371 ЦПК України підлягає поновленню.
Суд не знаходить підстав задовольнити заяву в частині виправлення описки щодо найменування стягувача, так як судовий наказ видано за заявою ВАТ «Укртелеком»до часу його перейменування у публічне акціонерне товариство, що мало місце 17.06.2011 року, а тому це не можна розцінювати як описку, та відповідно до ст.219 ЦПК України в такий спосіб вносити виправлення у судовий наказ.
Керуючись наведеним, ст.ст.219, 371 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити частково.
Визнати поважними причини пропуску публічного акціонерного товариства «Укртелеком»строку пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Полонським районним судом 24 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 219 грн. 95 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 3 % річних в сумі 5 грн. 13 коп., 18 грн. 30 коп. інфляційних, 30 грн. збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду, 25 грн. 50 коп. судового збору.
Поновити пропущений строк до одного місяця, з дня набрання ухвалою законної сили.
В решті вимоги заяви відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий ________________