копія
Справа № 33/2290/191/ 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
Категорія: ст.339 МКУкраїни Доповідач Кулеша Л.М.
03.07.2012 м. Хмельницький.
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., при секретарі Крисюк В.С., з участю прокурора Арещенкова А.С., представника митниці Омельчука О.П., апелянта ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року, -
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації автомобіля „VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4
Стягнуто митні витрати у розмірі 50 грн. за проведення оцінки вартості автомобіля на користь Хмельницької митниці.
За постановою суду ОСОБА_2 14 листопада 2011 року ввіз на митну територію України через митний пост „Краковець" Львівської митниці без плати ввізного мита та інших обов'язкових платежів автомобіль „VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, скориставшись „зеленим коридором", в той час, коли згідно ст.11 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", ОСОБА_2, як громадянин-резидент України, при тимчасовому ввезені транспортного засобу на митну територію України повинен був сплатити ввізне мито та інші податки і збори, передбачені законодавством при ввезені автомобілів, та ввезення даного автомобіля повинно було проходити через „червоний коридор".
Таким чином, ОСОБА_2, під час проходження митного контролю у пункті пропуску, допустив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, за що передбачена відповідальність згідно ст.339 Митного кодексу України.
В поданій апеляції та в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності у скоєному ним правопорушенні, просить постанову суду першої інстанції змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилається на те, що судом не було взято до уваги його щире каяття, пояснення про те, що йому не було відомо про необхідність сплати мита та перевезення транспортного засобу через „червоний коридор", що автомобіль з 05.01.2012 року по 03.05.2012 року перебував в ремонті. Крім того вказує, що власником автомобіля є громадянин Республіки Польща, а він мав намір використовувати його для підприємницької діяльності, так як, співпрацює з польською фірмою „Inter cars" і прийнятий на тимчасовий консульський облік у Генеральному консульстві України в Любліні.
Заслухавши пояснення апелянта, на підтримку апеляції, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора та представника митниці, які просили постанову суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України, при наведених у постанові обставинах, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2012 року №0143/40000/12, складеного компетентною посадовою особою Хмельницької митниці, письмовими поясненнями працівників митниці і, як вбачається з апеляції, не заперечується самим правопорушником, який просить пом'якшити адміністративне стягнення, оскільки, щиро розкаявся в скоєному.
Проаналізувавши вказані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.
Разом з тим, судом, усупереч загальним правилам накладення стягнень, регламентованих ст.33-35 КУпАП, достатньо невмотивоване накладення на ОСОБА_2 більш суворого стягнення, визначеного ст.339 МК України у виді конфіскації транспортного засобу, з посиланням на невизнання ним вини, так як, санкція статті є альтернативною і передбачає стягнення і у виді штрафу, і у виді конфіскації товарів.
Беручи до уваги викладене, те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово ввезений ним транспортний засіб є власністю громадянина Республіки Польща, апеляційний суд рахує за можливе пом'якшити адміністративне стягнення, змінивши постанову суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.529, ч.2 ст.531, 487, 489 МК України, 294 КУп АП України, -
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.
За ст.339 МК України призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Кулеша