Справа №2212/929/2012
13.07.2012 смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого- судді Стефанишина С.Л.
при секретарі - Максимчук С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної дитячо-юнацької спортивної школи та Новоушицької районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку зворотної вимоги, -
Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної дитячо-юнацької спортивної школи звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування коштів в порядку зворотної вимоги, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Новоушицького району перевіркою було встановлено, що рішенням Новоушицького районного суду від 13.07.2012 року задоволено позов ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу. За таких обставин, рішенням суду з Новоушицької ДЮСШ стягнуто: 5137 грн. 30 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн. моральної шкоди, 261 грн. 19 коп. витрат на правову допомогу, 120 судових витрат, 51 грн. судового збору. Всього на виконання рішення суду виплачено 6398,49 грн.
На підставі вищевказаного просить стягнути в порядку зворотної вимоги з ОСОБА_2 на користь Новоушицької районної ДЮСШ 6398,49 грн.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає що є всі законні підстави для задоволення позову, просить суд позовні вимоги задовольнити.
Представник заінтересованої особи Новоушицької районної ради в судовому засіданні позов підтримали частково, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за рішенням суду були виплачені кошти за час вимушеного прогулу в сумі 5137 грн., які акумулювались в кошторисі школи, як економія коштів.Цим самим не насено шкоду державному бюджету школи та місцевому бюджету ради. Позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., витрат на правову допомогу 261,19 грн., судових витрат 120 грн., та судового збору 51 грн. підтримує повністю.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково лише в частині відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Пояснив суду, що для збереження відвідування учнів школи та їх тренувального процесу в надурочний час здійснював тренування групи ОСОБА_3 на громадських засадах, в наслідок чого відбулась економія коштів в кошторисі ДЮСШ на оплату праці.
Заслухавши пояснення сторін перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Новоушицького районного суду від 13 липня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Згідно платіжних доручень №130, 152, 145, 147, 153, 1433, 148, 205, 226, 167 Новоушицькою районною дитячо-спортивною школою ОСОБА_3 виплачено 6398,49 гривень.
Відповідно до наказу №4 від 04 квітня 2011 року по Новоушицькій районній дитячо-юнацькій спортивній школі після звільнення ОСОБА_3 ОСОБА_2 було доручено тренувати дітей молодшої та старшої групи з футболу. Враховуєчи важкий фінансовий стан спортивної школи виконувати на громадських засадах.
З повідомлення Новоушицької районної ради №01-30-299 від 27 червня 2012 року та показань представника районної ради Гребенюк В.В. підтверджується, що відповідач для збереження відвідування учнів школи та їх тренувального процесу в позаробочий час здійснював тренування групи ОСОБА_3 на громадських засадах, в наслідок чого відбулась економія коштів в кошторисі ДЮСШ на оплату праці.
Після поновлення на роботі ОСОБА_3 за рішенням суду були виплачені кошти за час вимушеного прогулу в сумі 5137 грн., які акумулювались в кошторисі спортивної школи, як економія коштів, чим не було завдано шкоди бюджету школи та місцевому бюджету.
Відповідно до довідки Новоушицької районної дитячо-юнацької спортивної школи №58 від 10 липня 2012 року, кошти, які були виплачені ОСОБА_3, було зекономлено за рахунок того, що за період з квітня 2011 року по червень 2011 року посада тренера з футболу була вакантна, що не заперечується відповідачем у судовому засіданні.
Вирішуючи справу, суд керується вимогами, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів». Так, в п.33 Постанови зазначено, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п.8 ст.134 та нової редакції ст.237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.
Згідно із ст. 237 КЗпП суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Прокурором в судовому засіданні не доведено і не представлено доказів, що сума коштів у розмірі 5137 (п'ять тисяч сто тридцять сім) гривень являється матеріальною шкодою, що заподіяна спортивній школі.
З врахуванням досліджених у судовому засідані доказів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повного задоволення, оскільки кошти, не були нараховані та виплачені так, як вказана посада тренера ДЮСШ залишалася вакантною.
Згідно із ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної дитячо-юнацької спортивної школи та Новоушицької районної ради -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь Новоушицької районної дитячо-юнацької спортивної школи заподіяну шкоду у розмірі 1432 (одну тисячу чотириста тридцять дві) гривні 19 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 13 липня 2012 року.
Суддя Новоушицького
районного суду С.Л. Стефанишин