Справа №2218/11168/12 р.
провадження № 2/2218/4705/2012
(заочне)
11 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І,
при секретарі Вараниці Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В травні 2012 року Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування свої позовних вимог ПАТ «СЕБ Банк», яке є правонаступником Акціонерного банку «Факторіал Банк»зазначило, що 14 червня 2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № Э-0030/03_07, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 50000 грн., 24 відсотки річних із кінцевим строком повернення кредиту 12 червня 2009 року.
В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем прийнято поручительство від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що укладено договори поруки від 14 червня 2007 року № Э-0030/03_07-ДП-1 та № Э-0030/03_07-ДП-2 Про те, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 21 липня 2011 року його заборгованість перед банком становить 5 907 грн. 57 коп., яку відповідачі сплатити в добровільному порядку відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про слухання справи без його участі, не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи без їхньої участі не направляли, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 червня 2007 року між Акціонерним банком «Факторіал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Э-0030/30_07, за умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 50 000 грн. під 24 відсоток річних із кінцевим строком повернення кредиту 12 червня 2009 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання згідно з встановленим графіком повернути кредит та проценти за його користування. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АБ «Факторіал Банк»та ОСОБА_1 14 червня 2007 року був укладений договір
поруки, за умовами п.1.1 якого, поручитель взяв на себе обов'язок перед кредитором відповідати за виконання боржником умов, щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій.
Станом на 21 липня 2011 року умови кредитного договору щодо своєчасного повернення грошових коштів відповідачами не виконані, внаслідок чого заборгованість по кредиту становить 11 598 грн. 07 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 5 907 грн. 57 коп., прострочені нараховані проценти за користування кредитом 2 963 грн. 29 коп, також була нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 2 727 грн. 21 коп.
Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 14 червня 2007 року № Э-0030/03_07, договорами поруки від 14 червня 2007 року № Э-0030/03_07-ДП-1 та № Э-0030/03_07-ДП-2. розрахунком заборгованості за кредитним договором; статутом ПАТ «СЕБ Банк».
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «СЕБ Банк», з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість по кредитному договору, пеню за прострочення виконання зобов'язань.
Судові витрати по справі становлять 220 грн. 04 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № Э-0030/03_07 від 14 червня 2007 року в сумі 11 598 гривень 07 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати в сумі в сумі по 220 грн. 04 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: