Справа № 2/2218/6665/11
№ провадження
2/2218/575/2012
про зупинення провадження у справі
17 липня 2012 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
з участю:
представника позивача Панченко Д.В.,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра»»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
20 вересня 2011 року ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №164/МК/2007-980, посилаючись на те, що 4 липня 2007 року між банком на ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 850 000 грн. строком до 3 липня 2014 року під 18,9 відсотків річних. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 4 липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №164/1, та з ОСОБА_5 №164/2, за умовами яких, поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому обсязі, що і боржник. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії та договорами поруки, виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 30 серпня 2011 року їх заборгованість перед банком становить 2 235 977 грн. 28 коп., яку вони в добровільному порядку сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, у зв'язку із відкриттям провадження у цивільній справі №2218/12404/2012 за їхнім позовом до ПАТ КБ «Надра»про визнання недійсними договорів поруки №164/1 та 164/2 від 4 липня 2007 року та додаткових угод до них.
Представник позивача при вирішенні даного питання поклався на думку суду.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не вирішення справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра»про визнання недійсними договорів поруки та додаткових угод до них унеможливлює розгляд даної справи, зважаючи на те, що вирішення справи №2218/12204/2012 може вплинути на взаємні права та обов'язки сторін по даній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 п. 3, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра»»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: