2/2218/3618/2012
(заочне)
10 липня 2012 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі
головуючої -Сарбей В.Л.,
при секретарі - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк"
до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
про виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, в якій вони проживають та зареєстровані, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Хмельницькій області. Просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно судові витрати по справі у розмірі 107,30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що 24.11.2010 року Хмельницький міськрайонний суд постановив рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на квартиру №2 загальною площею 51,2 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_1, і яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Проте відповідач та його сім*я (ОСОБА_1., ОСОБА_3.) зареєстровані та проживають у вказаній квартирі і добровільно на пропозицію ПАТ КБ «Приватбанк»звільнити її відмовляється.
Вказані факти підтверджується копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2010 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; довідкою ЖЕК №4246 від 27.12.2011 року про склад сім*ї.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного житлового приміщення проводиться добровільно або в судовому порядку. Оскільки добровільно відповідачі не бажають звільнити приміщення, вони підлягають виселенню в судовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону України "Про іпотеку", ст. 391 ЦК України, суд, -
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Хмельницькій області.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судовий збір в сумі 107,30 (сто сім гривень тридцять копійок) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: