2213/1262/2012 2213/1262/2012
05.07.2012 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуюча судді - Дідек М.Б.
при секретарі - Кравчук В.В.
з участю прокурора - Пашиної О.
захисника підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
20 листопада 2011 року близько 17год. підсудний ОСОБА_2, на належному ОСОБА_3 на праві власності автомобілі «ВАЗ -21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 по нотаріально посвідченому дорученню, рухаючись по вул. Л. Українки в м. Полонному під час здійснення маневру поворот ліворуч, на перехресті вул. Л. Українки та вул. Жукова на порушення п.п 1.5,10.1,16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявивши неуважність та проявляючи самовпевненість забезпечення безпеки руху, не надав дорогу мопеду «Дельта»під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
В результаті зіткнення потерпілим ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому внутрішньої кісточки великогомілкової кістки (медіальної лодижки) із вивихом стопи вперед та латерально лівої нижньої кінцівки та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликає короткочасний розлад здоров'я та ОСОБА_4 було спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді рани волосистої частини голови.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечуючи факт порушення правил під час руху автомобіля, винним себе визнав та пояснив, що не надав перевагу мопеду, через свою неуважність та самовпевненість в безпеці руху.
Враховуючи, що підсудній у судовому засіданні вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, оцінюючи його показання, як об'єктивні та такими, що відповідають дійсним обставинам справи і вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку, відповідно до ст.299 КПК України, визнав доцільним проводити розгляд справи без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного.
З матеріалами справи підсудній ознайомлений, визнає докази, які є у справі.
Аналізуючи досліджені у справі докази, які є належними та допустимими, достовірність яких у зв'язку з їх відповідністю фактичним обставинам за яких мала місце дорожньо- транспортна пригода, під час якої потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження легкого та середнього ступені тяжкості, сумніву не викликають, тому дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.п 1.5,10.1,16.13 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України.
Визначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії невеликої тяжкості, характер допущених ним правил дорожнього руху та конкретні обставини за яких вони були порушені, а також те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся, які є обставинами, що пом'якшують його покарання.
Обставини,які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Викладене з урахуванням даних, що позитивно характеризують особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання, а також суб'єктивне ставлення потерпілих до вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Таке покарання щодо підсудного є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заявлений прокурором в інтересах держави в особі органу Управління Міністерства охорони здоров'я України та Полонської районної лікарні ім. Н.С. Говорун цивільний позов на суму 6498грн.05коп., який підсудний визнав, підлягає задоволенню.
Речові докази у справі підлягають вирішенню відповідно до вимог передбачених ст.81 КПК України .
Витрати пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 352,80грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2
Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч)грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Полонської районної лікарні ім. Н.С. Говорун за стаціонарне лікування потерпілих кошти в сумі 6498грн.05 коп.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироку чинності залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження 12») 352 (триста п'ятдесят дві )грн.80 коп.
Речові докази відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 КПК, які знаходяться в Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області, а саме автомобіль «ВАЗ -21043»,реєстраційний номер 686-60ХМ повернути ОСОБА_2, мопед «Дельта»та ліхтарик повернути ОСОБА_4
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча суддя М.Б. Дідек