"17" липня 2012 р. справа № 2а-1409/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Ракової О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
Позивач ОСОБА_1 30.03.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (далі-відповідач), де просив визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 11.09.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008 рік.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2011 року адміністративний позов залишений без розгляду за пропуском терміну звернення до суду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністратив ного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 року).
Позивач звернувся за позовом до суду 30.03.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на позовній заяві (а.с.2).Виплати пенсії є щомісячним, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі незгоди мав право звернутися до суду в передбачений законом термін із адміністративним позовом. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду позовних вимог за період до 30 вересня 2010 року.
Разом з тим суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач має право вимагати відновлення порушеного права в межах 6-місячного терміну звернення до суду, а саме з 30 вересня 2010 року, а тому в цій частині ухвала Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2011 року підлягає скасуванню, справа направленню для продовження розгляду.
Керуючись ст.199, ст.201, 204, 205 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2011 року -змінити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині до 30 вересня 2010 року залишити без розгляду .
Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2010 року направити для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова