ВИРОК справа №1/2204/46/12
21 травня 2012 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі -Лісовик М.В., за участю прокурора -Туранської А.В., захисника -ОСОБА_9., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 21.10.2010 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік,
за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,
ОСОБА_2, в кінці вересня 2009 р., в порушення вимог ст.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", перебуваючи на окраїні с. Завадинці, Городоцького району, Хмельницької області, виявив самосів рослини коноплі, яку умисно, свідомо вирвав, незаконно привласнив та перевіз попутнім транспортом до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 де в подальшому на горищі свого будинку висушив та зберігав її з метою збуту.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 24 червня 2011 року близько 14 год. на горищі будинку, за місцем свого проживання, провів відокремлення частин листків від стебел рослини конопель, які згідно попередньої домовленості, цього ж дня, мав намір збути ОСОБА_3, що діяв за дорученням працівників міліції.
Цього ж дня близько 15 год., ОСОБА_2, знаходячись в лісосмузі по вул. Шевченка в м. Городку, при проведенні працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, з корисливих мотивів, за 50 гривень незаконно, умисно збув ОСОБА_3 частину вищевказаної коноплі в кількості 2,56 гр. у вигляді повітряно-сухої подрібненої речовини, рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в паперовому пакеті, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
Окрім того, 26 червня 2011 року близько 11 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Невського в м. Городку, згідно попередньої домовленості щодо збуту подрібнених листків рослини коноплі ОСОБА_3, з корисливих мотивів, при проведенні працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, за 100 гривень повторно, незаконно, умисно збув останньому 42,1 гр. повітряно-сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
29 червня 2011 року в ході обшуку будинку, в якому проживає ОСОБА_2, і який розташований в АДРЕСА_1 працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області на горищі виявлено та вилучено залишки рослини коноплі в кількості 3,39 гр. у вигляді повітряно-сухої частково подрібненої речовини рослинного походження та залишки коноплі в кількості 14,24 гр. у вигляді повітряно-сухої речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел, що супроводжуються верхівками, які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Даний канабіс (марихуану) ОСОБА_2 придбав за вищевказаних обставин у вересні 2009 року та зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, 24 червня 2011 року близько 15.30 год. ОСОБА_2, маючи при собі частину сухої подрібненої рослини коноплі, яку вирвав на полі в с.Завадинці Городоцького району, в подальшому висушив, подрібнив та зберігав з метою збуту на горищі будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 яка містить тетрагідроканабінол, та є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), під час перебування разом з ОСОБА_3 в лісосмузі по вул. Шевченка в м. Городку, з метою схиляння ОСОБА_3 до подальшого придбання в нього коноплі, запропонував її вжити. Для цього, ОСОБА_2, умисно пригостив ОСОБА_3 вказаною подрібненою коноплею шляхом її спільного куріння, продемострувавши на власному прикладі спосіб куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з поліпропіленової пляшки, чим схилив ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів.
Вина підсудного у вчинених злочинах доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно восени 2009 р. він знайшов дикоростучі рослини коноплі, які привласнив і в подальшому виготовляв та зберігав наркотичні засоби, які вживав сам та збував іншим громадянам. Також підсудний визнав вину і у тому, що дійсно схилив ОСОБА_3 до вживання наркотичного засобу.
Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 даними суду про те, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2 Свідки підтвердили суду той факт, що покупцю після проведення огляду вручались грошові кошти у відповідній сумі. В подальшому вони слідували за межі приміщення Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області, безпосередньо до місця здійснення даних закупок, де спостерігали з певних відстаней за тим, як покупець здійснював дані закупівлі. Після повернення покупця свідки оглядали придбані ним наркотичні речовини. Також свідки, підтвердили той факт, що вони особисто підписували всі процесуальні документи, що складались у цей час за їх участі з приводу підготовки до проведення та безпосереднього здійснення оперативних закупівель наркотичних речовин.
Показами свідка ОСОБА_6, який являється працівником Городоцького РВ УМВС України у Хмельницькій області, про те, що він брав участь в організації проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2 Свідок підтвердив той факт, що оперативні закупівлі були проведені з чітким дотриманням вимог законодавства, що підтверджується матеріалами кримінальної справи та показами понятих, що брали участь в даних закупівлях.
Протоколом допиту в якості свідка особи зі зміненими даними - ОСОБА_3, що був проголошений в судовому засіданні (а.с.124-125), з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно, з власної волі, виступив в якості закупника наркотичних засобів у ОСОБА_2 і підтвердив всі обставини закупівлі наркотичної речовини, що мало місце 24 та 26.06.2011 р. Також, з оголошеного протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_2 24.06.2011 р. пропонував йому вжити шляхом куріння марихуану, на що він погодився не одразу, а після неодноразових пропозицій підсудного.
Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_7 дав суду покази про те, що виявлена наркотична речовина у підсудного є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Незважаючи на те, що серед об"єктів експертного дослідження були наявні не лише листя та суцвіття коноплі, а й дрібні стебла даної рослини -всі вони є нарковмісними і хоча стебла рослини в даному випадку не придатні для вживаня шляхом куріння проте з них можуть видобуватися наркотичні речовини іншими способами, зокрема шляхом варіння тощо… Частина стебел що не є нарковмісними - не брались до уваги при визначенні ваги наркотичних засобів, що надійшли на дослідження.
Контрольні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 проводились відповідно до порядку, регламентованому ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживання ними" . Зокрема вони проводились на підставі постанови керівника оперативного підрозділу (а.с.4.44), за письмовою згодою особи, що діяла під вигаданим прізвищем "ОСОБА_3" в межах заведеної справи основного оперативного обліку категорії "Захист" №7863/11 від 31.03.2011 р.
Вина підсудного у вчинених злочинах також доводиться : актом огляду покупця ОСОБА_3 від 24.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 надано грошові кошти в сумі 50 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 (а.с. 5); протоколом оперативної закупівлі від 24.06.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено згорток паперу з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яку він купив у ОСОБА_2 (а.с. 6); висновком експертизи наркотичних засобів №507 від 29.06.2011 року, згідно якого речовина, отримана 24.06.2011 року в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_2, має вагу 2,56 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (а.с 36-37); актом огляду покупця ОСОБА_3 від 26.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 надано грошові кошти в сумі 300 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 (а.с. 45); актом помітки грошових купюр від 26.06.2011 року, згідно якого на всіх грошових купюрах, наданих ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 за допомогою люмінесцентного олівця нанесено напис «Закупка»(а.с. 46); протоколом оперативної закупівлі від 26.06.2011 року, згідно якого, у ОСОБА_3 під курткою виявлено поліетиленовий пакет наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він купив у ОСОБА_2, а також в грошові кошти в розмірі 189 гривень, які у нього залишились після проведення оперативної закупівлі (а.с.47); висновком експертизи наркотичних засобів №508 від 29.06.2011 року, згідно якого речовина, отримана 26.06.2011 року в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_2, має вагу 42,1 гр. і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (а.с. 69-70); протоколом обшуку від 29.06.2011 року відповідно до якого на горищі будинку де проживає ОСОБА_2 виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, а також стебла з сухими листками зеленого кольору (а.с. 86); висновком експертизи наркотичних засобів № 518 від 4.07.2011 року, згідно якого суха подрібнена речовина рослинного походження виявлена та вилучена 29.06.2011 року в ході обшуку будинку ОСОБА_2, має вагу 3.39 гр. маса стебел, що супроводжуються верхівками -14.24 гр., і вони містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (а.с. 98-99); протоколом добровільної видачі від 26.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видала працівникам міліції грошові кошти, які отримала цього ж дня від свого сина ОСОБА_2 в сумі 100 гривень купюрами по 50 гривень, які за серіями та номерами являються тими, що видані ОСОБА_3, для проведення оперативної закупки марихуани (а.с. 51); протоколом огляду речових доказів від 27.06.2011 року, згідно якого в паперовому згортку, який ОСОБА_3 24.06.2011 року придбав у ОСОБА_2 знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. (а.с. 28); протоколом огляду речових доказів від 28.06.2011 року, згідно якого в поліетиленовому пакеті, який вилучений у ОСОБА_3 після проведення закупівлі 26.06.2011 року знаходиться частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (а.с.60); протоколом огляду речових доказів від 29 червня 2011 року, згідно якого в паперовому згортку, вилученому під час проведення обшуку житла ОСОБА_2 проведеного 29.06.2011 року, знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору з насінням, також в поліетиленовому пакеті вилученому під час обшуку знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел з листками на них (а.с. 90); протоколом огляду речових доказів від 28.06.2011 року, згідно якого кожна з грошових купюр вилучених у ОСОБА_3 в сумі 189 гривень та купюри, які добровільно видала ОСОБА_8 в сумі 100 гривень при освітлюванні ультрафіолетовим випромінюванням містять напис «Закупка» (а.с. 54-55).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 327 від 26.07.2011 року ОСОБА_2 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіоїдів, опіатів з синдромом залежності виявляв такі і на момент вчинення протиправного діяння, через що міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним (а.с. 77-78).
Крім того вина підсудного підтверджується і речовими доказами по справі, що були безпосередньо оглянуті в ході судового розгляду і щодо яких підсудний в судовому засіданні визнав, що дані згортки та пакети з канабісом належить саме йому .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309, 315 КК України, а також за ч.1 ст.315 КК України, як схиляння особи до вживання наркотичних засобів.
При обранні підсудному виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обставин, що обтяжують покарання -судом не виявлено.
Проте судом встановлено, що підсудний є особою молодого віку; вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро покаявся; здійснює догляд та утримує хвору матір, яка потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування і відповідних коштів для цього (згідно рішення ЛКК №89/9 Городоцької ЦРЛ), що суд вважає за можливе визнати обставинами, що пом"якшують покарання по справі.
Вивченням особистості підсудного встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2009 р. На обліку у лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується виключно позитивно.
За таких обставин по справі, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність двох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, визначаючи покарання підсудному за ч.2 ст.307 КК України, суд бере до уваги наступне.
Згідно ч.2,3 ст.4 КК України визначено, що: Злочинність і караність. а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Станом на червень 2011 р. санкція ч.2 ст.307 КК України визначала покарання за даний злочин у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.11.2011 р. після прийняття Закону України «Про Про внесення змін
до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів і одурманюючих засобів», санкція ч.2 ст.307 КК України була викладена у новій редакції і визначила покарання за даний злочин у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Тобто має місце посилення кримінальної відповідальності і погіршення становища особи, а тому в частині призначення покарання підсудному за ч.2 ст. 307 КК України до застосування підлягає Закон, що діяв на час вчинення підсудним злочину.
Судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз наркотичних речовин становлять 1575 грн. 84 коп. та підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області .
Речові докази по справі : згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет з вмістом сухої частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет з згортком паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з стеблами та листям -слід знищити; грошові кошти в сумі 289 грн., що зберігаються у фінансовій частині Городоцького РВ УМВС України -слід повернути Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 315 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України , у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з конфіскацією всього майна крім житла;
- за ч.1 ст. 315 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Керуючись ч. 1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з конфіскацією всього майна крім житла.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.10.2010 року, остаточно визначити покарання у вигляді -чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла. .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 21.05.2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 26.06.2011 р. по 20.05.2012 року включно.
Стягнути з підсудного судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз наркотичних засобів на загальну суму - 1575 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою "За дослідження -7" (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309).
Речові докази по справі: згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет з вмістом сухої частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет з згортком паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з стеблами та листям -знищити; грошові кошти в сумі 289 грн., що зберігаються у фінансовій частині Городоцького РВ УМВС України -повернути Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області .
Суддя: