Віньковецький районний суд Хмельницької області
18.06.2012
Справа № 4/2202/11/2012
18 червня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого -судді Потапова О.О.
при секретарі Лужняк А.М..
з участю прокурора Сюсько І.В.
адвоката Метельського Р.С.
представника у службі неповнолітніх Слишинській О.В.
слідчого Вознюка Ю.Л.
законного представника ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кугаївці Чемеровецького району, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого
Віньковецьким райсудом 20.02.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України; 04 лютого 2011 року за ст. ст. 315 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2 , 69, 70 ч.4, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість не знята і не погашена, жителя АДРЕСА_1
Старший слідчий Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 185 КК України. Підстава -тяжкість злочину, відсутність стримуючих факторів для не вчинення нових злочинів, забезпечення виконання з підозрюваним процесуальних дій.
У судовому засіданні слідчий подання підтримав. Прокурор наголосив на схильності підозрюваного у вчиненні злочинів.
Представник служби сім»ї та молоді Віньковцеької РДА звернув увагу на неповнолітній вік особи підозрюваного та просив суд обрати запобіжний захист з урахуванням його віку.
Підозрюваний та захисник просили суд обрати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного повідомив, що сім»я вичерпала всі заходи впливу на нього і не зможе оберігати його від негативних дій.
Заслухавши учисників процесу, дослідивши матеріали справи слід вважати подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 неодноразово оголошували розшук у зв»язку з тим, що він покидав місце свого проживання. Також він двічі притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений вироками суду за злочини пов»язані з обігом наркотичних засобів та крадіжку. Підозрюється в скоєні умисних корисливих злочинів які відносяться в силу ст. 12 КК України до категорії середньої тяжкості та тяжких.
В судовому засіданні неповнолітній повідомив, що він не страждає вадами, в нього відсутнє майно та доходи. Перевіривши йог майновий стан та стан здоров2я суд позбавлений можливості обрати йому захід у виді застави.
Запобіжні заходи у виді підписки про невиїзд йому обирались під час притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини за які він засуджений, проте і в цей час він вчинив крадіжку. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 є особою яка може продовжити злочинну діяльність, оскільки він схильний до вчинення злочинів, тому запобіжний захід йому слід обрати у виді взяття під варту.
Зазначений запобіжний захід обирається судом також з урахуванням неможливості позитивного впливу на нього сім»ї в якій він проживає та з метою забезпечення проведення процесуальних дій, пов»язаних з розслідуванням інкримінованого йому діяння ( проведення експертиз та відтворення обстановки та обставин події, інших).
Судом враховується неповнолітній вік підозрюваного, його стан здоров»я( він здоровий), склад сім»ї(проживає в прийомній сім»Ї), оточення ( схильний до негативного впливу на нього особами , що складають суспільну небезпеку), відношення до праці( не має роботи), легковажне ставлення до вчинення діянь які є суспільно небезпечними.
Він підозрюється у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, позбавлений впливу сімї, не повязаний побутом.
Керуючись ст.148, 150 , 155 КПК України, суддя
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні злочину оговореного ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 185 КК України обрати запобіжний захід ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ, утримувати його в СІЗО м. Хмельницького.
Копію постанови вручити підозрюваному, слідчому, захиснику, надіслати начальнику СІЗО м. Хмельницького.
Постанова може бути оскаржена протягом 3х діб до Апеляційного суду Хмельницької області.
СУДДЯ : Потапов О.О.