12.07.2012
Справа №22ц- 2190/2243/2012 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д.Б.
Категорія № 46
Доповідач: Приходько Л.А.
2012 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Приходько Л.А.
суддів Кузнєцовій О.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 16 травня 2012 року в справі
за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розірвання шлюбу та визнання часток у спільній сумісній власності,
В грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання часток у спільній сумісній власності, в якому зазначила, що з 14 серпня 1993 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, відносини між сторонами фактично припинено з листопада 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того позивачка зазначила, що їй з чоловіком на праві спільної сумісної власності належить нерухоме майно, а саме Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначила позивачка дана частина квартири була набута відповідачем під час шлюбу, внаслідок приватизації державного житлового фонду. Виходячи з засад рівності часток у спільній частковій власності сторонам належить по ј частці вищезазначеної квартири. Одночасно позивачка вважає, що її частка у спільній сумісній власності має бути збільшена до 1/3. Оскільки відповідач не визнає права спільної сумісної власності позивачки на вказану квартиру, остання була змушена звернутись за захистом свого порушеного права до суду. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та визнати за нею 1/3 частину спільної сумісної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 травня 2012 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5.
Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 16 травня 2012 року позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 14 серпня 1993 року, міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №647- розірвано. В порядку визначення частки у праві спільній сумісній власності подружжя, яке складається з 1|2 частини квартири АДРЕСА_1: визнано за ОСОБА_4 право на 1/4 частину спільної сумісної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_3 право - на 1/4 частину спільної сумісної власності квартири, зазначеної вище.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.
Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_4, зазначила, що рішення суду, на її думку, є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 серпня 1993 року, міським відділом РАГС м. Херсона, зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №647. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановивши, що в наслідок несумісності характерів сторін, втрати почуттів любові та взаємоповаги подальше сумісне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя суд, відповідно до вимог ст. 112 СК України дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для розірвання шлюбу.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визначення часток у спільній сумісній власності суд першої інстанції виходив з того, що позивач використав надане йому законом право на виділ в натурі належної йому частки із майна, що є у спільній сумісній власності відповідно до ч. 5 ст. 61 ЦК України, якою встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, є житло набуте одним із подружжя під час шлюбу в наслідок приватизації житлового фонду. Проте з таким висновком суду погодитись не можливо.
Як вбачається з свідоцтва про право власності від 08.08.2006 року ОСОБА_3 набув права власності на частину квартири АДРЕСА_1 в наслідок приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Задовольняючи позовні вимоги з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 61 СК України суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказана норма права набула чинності в лютому 2011 року, та не має зворотної сили. Отже, судом застосований закон, який не підлягав застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами.
Зважаючи на те, що відповідач набув права власності на житло в наслідок його приватизації до набрання чинності Законом України № 2913 від 11.01.2011 року, яким доповнено Сімейний Кодекс України пунктом 5 ч. 1, ст. 61, доводи позивачки про те, що Ѕ частина квартири є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки було набуто її чоловіком під час шлюбу внаслідок приватизації житлового фонду, позбавлені правового обґрунтування. А тому позовні вимоги в частині визначення часток у спільній сумісній власності є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
За таких обставин ухвалене у справі рішення в частині задоволення позову про визнання права спільної сумісної власності підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову в цій частині.
Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 16 травня 2012 року в частині визначення часток у спільній сумісній власності скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Справа №22ц- 2190/2243/2012 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д.Б.
Категорія № 46
Доповідач: Приходько Л.А.
2012 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Приходько Л.А.
суддів Кузнєцовій О.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 16 травня 2012 року в справі
за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розірвання шлюбу та визнання часток у спільній сумісній власності,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 16 травня 2012 року в частині визначення часток у спільній сумісній власності скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: