05.07.2012
Справа № 10/2190/181/2012
Головуючий в 1 інстанції -Черниш О.Л.
Категорія: закриття Доповідач -Шевцова В.Г.
кримінальної справи
2012 року липня місяця 05 дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Шевцової В.Г.;
суддів: Грушицького А.А.;
Сажинова В.В.;
з участю прокурора - Покиньчереди В.М.;
адвоката - Головатенка К.К.;
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 червня 2012 року;
Цією постановою задоволено скаргу адвоката Головатенка К.К. в інтересах ОСОБА_3 та скасовано постанову від 30.12.2011 року слідчого ОВС відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінальної справи №500106-09 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч.5 ст.191 КК України у зв'язку з недоведеністю участі обвинувачених у вчинені злочину.
Кримінальну справу направлено до прокуратури Херсонської області для відновлення слідства.
В апеляції прокурор вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи , під час розгляду якої судом допущені істотні порушення вимог чинного кримінально процесуального законодавства.
На думку прокурора, рішення суду вказує на необ'єктивність та однобічність розгляду справи, також при прийнятті рішення про скасування постанови про закриття кримінальної справи суд не врахував доводи прокурора щодо дотримання слідчим вимог кримінально-процесуального закону, виконання всіх необхідних процесуальних дій, вичерпання можливості для збирання доказів у справі, наявності підстав до закриття кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката Головатенка К.К., який діє в інтересах ОСОБА_3, який просив рішення суду залишити без зміни, та вислухавши аналогічні прохання і в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями статті 236-6 КПК України обумовлено порядок розгляду суддею скарги на постанову про закриття справи, вимогами якої передбачено, що розглянувши скаргу, суддя приймає одне з таких рішень:
1) залишає скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства і дізнання.
Якщо суддя скасовує постанову і направляє справу прокурору для відновлення досудового слідства або дізнання, він вказує, які обставини належить з'ясовувати при проведенні досудового розслідування. Особливо акцентує увагу на розгляді тих, щодо яких були виявлені порушення: не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові докази для підтвердження чи спростування обставин, з'ясування яких може мати важливе значення для кримінальної справи.
Так вивченням справи встановлено, що раніше, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2011 року вказаний епізод за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 191 ч.5 КК України був виділений в окреме провадження із кримінальної справи та направлений на додаткове розслідування прокурору Херсонської області, з вказівками щодо проведення необхідних слідчих дій при проведені додаткового досудового слідства. При якому необхідно було перевірити на виявленому USB-флеш накопичувачі інформації, вилученому за місцем проживання ОСОБА_6, про те, що 26 вересня 2008 року від ОСОБА_3 надійшло 53114 грн. та 723945 грн. і які були витрачені на заробітну плату, податки, звернення позик. Також органами досудового слідства мали бути проведені слідчі дії щодо з'ясування хто саме, з якою метою, де і коли, при яких обставинах, та в який спосіб і в якій сумі привласнив чуже майно, і чи відбулося це привласнення за попередньою змовою, з обвинуваченими по справі особами.
Але слідчим не було виконано всього обсягу зазначених ухвалою слідчий дій, деякі слідчі дії мають формальне виконання, допити деяких осіб виконані поверхово, без встановлення істини. Результатом такого розслідування стало закриття 25.07.2011 року зазначеної кримінальної справи №500106-09, за обвинуваченням перелічених осіб, яка була скасована рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.09.2011 року, та ухвалою апеляційного суду Херсонської області 21 вересня 2011 року визнана законною, а рішення суду першої інстанції залишено без зміни. Справа направлена до прокуратури Херсонської області для відновлення досудового слідства та проведення повного обсягу перелічених необхідних слідчих дій. 30.12.2011 року вказана кримінальна, повторно була закрита провадження, у зв'язку з недоведеністю обвинувачених у вчинені злочину.
Так, суд, розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи є невмотивованою щодо вичерпності зібрання доказів під час досудового слідства слідчий формально поставився до вказівок Комсомольського районного суду м.Херсона, викладених у постанові та в ухвалі апеляційного суду Херсонської, в ході якої необхідно перевірити інформацію, виявлену на флеш накопичувачі, вилученому за місцем проживання ОСОБА_6 про те, що 26.09.2008 від ОСОБА_3 надійшло 53 114 грн. та 723 945 грн., які витрачені на виплату заробітної плати, сплати податків та повернення позик. Не проведено слідчих дій для з'ясування хто, з якою метою, де і коли, за яких обставин, в якій спосіб та в якій сумі привласнив чуже майно і чи відбулося це привласнення за попередньою змовою групи осіб.
Не встановлено, чи дійсно на підприємстві ДП «Казамета-Україна» ПП «Ларна»виплачувалась заробітна плата, джерело походження цих коштів, чи слачувались податки, чи мало за місцем займи та чи вони повертались.
Не проведено слідчих дій щодо перевірки інформації виявленої на USB-флеш накопичувачі, вилученому під час обшуку у ОСОБА_6
Замість перевірки факту виплати заробітної плати на ДП «Казамета-Україна»ПП «Лаона» слідчим перевірено ТОВ «Метабох», тобто підмінив одну перевірку іншою, формально витребувавши документи ТОВ «Метабох».
Додатково не допитано ОСОБА_6 з питань можливого використання вилученого у неї носія інформації іншими способами, кола осіб, які мали доступ до вказаного носія, хто міг внести інформацію, чи мали місце такі випадки.
Слідчим перевірено лише показання обвинувачених, при цьому не перевірено показання потерпілого ОСОБА_3
Не витребувана інформація з Пенсійного фонду у м.Херсоні, Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві, Фонду соціального страхування на випадок хвороби, центру зайнятості, яка може вказати на обсяг перехованих коштів та конкретних осіб які отримали кошти.
Не з'ясовано якою метою адвокатом Руденком М.М. витребувані первинні бухгалтерські документи ДП «Казамета-Україна»ПП «Лаона»у аудитора і не витребувані у адвоката зазначені документи.
Не проведені слідчі дії щодо перевірки інформації, яка міститься у програмі 1-С Бухгалтерія на підприємстві ДП «Казамета-Україна»ПП «Лаона», при цьому слідчим зроблено висновок, що інформація у вказаній програмі не є документом і не може бути доказами по справі.
Із чого слідує, що твердження апеляції про те, що судом не вказано, які саме обставини слід з'ясувати при проведенні додаткового розслідування та виконанні всі необхідні процесуальні дії, вичерпані можливості для збирання доказів у справі є безпідставними.
Крім того, із матеріалів кримінальної справи, вбачається, що слідчим в перший та послідуючі рази були продубльовані постанови про закриття кримінальної справи, з формальною відміткою виконання слідчих дій, без посилання на обставини справи, які вони повинні встановлювати.
Між тим, в постанові про закриття кримінальної справи, яка виноситься органом досудового слідства крім даних, передбачених ст. 130 КПК України, викладаються обставини справи, аналізуються зібрані докази, наводяться мотиви і процесуальні підстави закриття справи, та в ній не можна наводити мотиви і підстави, що не було обґрунтовано доказами. Зазначених вимог закону органом досудового слідства дотримано не було.
Прийняте судом рішення першої інстанції відповідає вимогам ст. 236-6 КПК України, а вказівки суду є обов'язковими для органу досудового слідства при додатковому слідстві.
Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарги, які можуть бути підставами для скасування постанови, перевіркою матеріалів справи не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляції прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня 2012 року якою задоволено скаргу адвоката Головатенка К.К., який діє в інтересах ОСОБА_3, й скасовано постанову слідчого про закриття кримінальної справи №500106-09, з направленням кримінальної справи до прокуратури Херсонської області для відновлення слідства -без зміни.
Головуючий -
Судді: