Справа № 2208/1455/12
Номер провадження 2/2208/903/12
12 липня 2012 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого cудді Вдовичинського А.В.,
при секретарі Якубовській М.Г.
за участю прокурора Васильєвої Л.О.
представника позивача Бурденюк С.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи Базишина О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, треті особи - Рихтівська сільська рада, управління держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області ,-
встановив:
прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва. Ухвалами суду залучено в якості третіх осіб Рихтівську сільську раду, управління держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області. В обґрунтування позову прокурор вказує, що проведеною перевіркою встановлено, що в порушення чинного законодавства відповідачем зайнято земельну ділянку площею 0,0068 га на землях загального користування шляхом самочинного, без будь-якого дозволу, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та за відсутності належно розробленої, погодженої та затвердженої у встановленому порядку відповідними органами проектної документації будівництва двох гаражів на земельній ділянці яка не належить відповідачу по АДРЕСА_1 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 11.04.2011 р. по даному факту проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого 12.04.2011 р. винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ст.97 КУпАП. Крім того, 11.07.2011 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 було видано припис про усунення порушень та запропоновано до 11.08.2011 р. власними силами знести побудовані гаражі та привести земельну ділянку в попередній стан. 15.09.2011 р. інспекцією проведено повторну перевірку по виконанню припису від 11.07.2011 р. та складено акт перевірки яким встановлено, що вимоги припису не виконані. Крім того, 10.05.2011 р. державними інспекторами по контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі проведено перевірку стосовно самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 в с.Рихта в ході якої встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0068 га побудувавши капітальну споруду (гараж) на землях загального користування (вулиця). За вказаним фактом ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та внесено припис про усунення порушень закону. Самочинне спорудження відповідачем по справі споруди без належного дозволу, відповідним чином затвердженого проекту та самовільним захопленням земельної ділянки перешкоджає реалізації державою своїх завдань та функцій, тому позов в інтересах державного органу - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області заявлено органами прокуратури. Прокурор просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0068 га шляхом знесення за власний рахунок самовільного будівництва - двох гаражів по АДРЕСА_1 В суді прокурор позов підтримав, просить його задоволити.
Представник позивача в суді позов прокурора підтримав, просить його задоволити. Суду представник пояснив, що перевіркою проведеною інспекцією 11.04.2011 р. по факту самовільного будівництва відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого 12.04.2011 року винесено постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. за ст.. 97 КУпАП, 11.07.2011 р. інспекцією відповідачу було видано припис про усунення порушень норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та запропоновано до 11.08.2011 року власними силами знести побудовані гаражі та привести земельну ділянку в попередній стан однак при повторній перевірці 15.09.2011 року працівниками інспекції було встановлено, що вимоги припису не виконані.
Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що фактично самовільно збудовані приміщення були побудовані ще його тестем, він добудував тільки дві стіни та змінив перекриття, гаражі побудовані не на вулиці як про це зазначено в актах перевірок, перешкод нікому гаражі не завдають, використовує гаражі, на його звернення рішенням сільської ради йому надано дозвіл на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку під гаражами однак його йому не виготовляють, землю в оренду йому не надавали, дозволів для будівництва не отримував, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував, добровільно сплатив кошти в ОДПІ за відшкодування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.
Представник третьої особи Рихтівської сільської ради вважає що позов підлягає до задоволення. Суду представник пояснив, що відповідачем самовільно побудовано гаражі на земельній ділянці загального користування, дозволи відповідачу на будівництво в сільській раді не видавались, земельна ділянка йому в користування чи в оренду сільською радою не видавалась, рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення на земельну ділянку відповідачу від 11.01.2012 р. приймалося під тиском на депутатів.
Представник третьої особи - управління держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області вважає, що позов задоволенню не підлягає. Суду представник пояснив, що він особисто оглядав будівлі відповідача які на його переконання знаходяться не на землях загального користування, а на землях запасу сільської ради, інспектор управління який складав протокол за ст. 53-1 КУпАП в управлінні вже не працює.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що є сусідками відповідача, гаражі були побудовані ще тестем відповідача, гаражі нікому не заважають, відповідач здійснив їх реконструкцію, використовує їх.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, відповідача, представників третіх осіб, свідків, суд встановив наступне.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 11.04.2011 р. по факту самочинного будівництва відповідачем двох гаражів проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення(а.с.4) на підставі якого 12.04.2011 р. винесено постанову № 111 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ст.. 97 КУпАП(а.с.5). Крім того, 11.07.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 було видано припис про усунення порушень норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та запропоновано до 11.08.2011 року власними силами знести побудовані гаражі та привести земельну ділянку в попередній стан(а.с.7). 15.09.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю проведено повторну перевірку по виконанню припису від 11.07.2011 р. та складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт яким встановлено, що вимоги припису не виконані(а.с.8).
10.05.2011 р. державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Пасатюком О.В. проведено перевірку стосовно самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 в с.Рихта в ході якої встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0068 га побудувавши капітальну споруду (гараж) на землях загального користування -землях житлової та громадської забудови (а.с.15). За вказаним фактом постановою № 8 про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2011 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП(а.с.13) та внесено припис про усунення порушень закону(а.с.11).
Згідно до ст. 376 ЦК України «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил».
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земель-них ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Згідно ч. 9 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Ст. 38 зазначеного закону встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування на право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень свідків, відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці загального користування яка не була відведена ні йому, ні його родичам для цієї мети, без оформлення права користування(оренди) на неї та без належних дозволів на будівництво, реконструкцію, споруд. Відповідач використовує зазначену споруду, цю обставину він визнав в суді. Той факт що рішенням сесії Рихтівської сільської ради від 11.01.2012 р. відповідачу надано дозвіл на розробку проекту відведення на земельну ділянку загального користування (дорога) площею 0,0068 га на якій знаходиться нежитлове приміщення, не дає підстав вважати що земельна ділянка під самовільно збудованими гаражами перебуває в користуванні у відповідача на законних підставах. Крім цього суд враховує, що згідно пояснень відповідача проект відведення земельної ділянки йому не виготовлено. Факт самочинного будівництва, реконструкції самочинно збудованих гаражів підтверджується зазначеними вище постановою № 111 за справою про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 р. винесеною заступником начальника інспекції ДПБК у Хмельницькій області Стадніком В.І. відносно відповідача за ст.97 КУпАП(а.с.5), актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт(а.с.8); постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2011 р. № 8, винесеною державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Деркомзему у Кам'янець-Подільському районі.Пасатюком О.В. відносно відповідача за ч.1 ст.53 КУпАП(а.с.13); актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.05.2012 р.(а.с.10). Як вбачається із пояснень відповідача та його представника зазначені постанови, акти ним не оскаржувалися.
Суд критично оцінює пояснення представника третьої особи -управління держкомзему, що самовільно побудовані будівлі знаходяться на землях запасу оскільки це твердження не підтверджено належними доказами, крім цього ця обставина як і пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не впливають на визначення статусу будівель відповідача які є самовільним будівництвом з врахуванням положень ст.376 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до положень ч.2 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.. 376 ЦК України, законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -
вирішив:
Позов задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_2 в місячний термін з дня набуття рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0068 га шляхом знесення за власний рахунок самовільного будівництва -двох гаражів по АДРЕСА_1 У випадку не виконання ОСОБА_2 добровільно знести самовільно побудовані два гаража по АДРЕСА_1 за рахунок його коштів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В