Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/726/2012
Провадження № 1-н/2202/3/2012
Іменем України
10 липня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області
у складі головуючого --- судді Волкової О.М.
при секретарі ---- Сікорські В.О.
за участю прокурора -- Садовського А.М.
захисника -ОСОБА_10законного представника неповнолітнього -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальну справу про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця та жителяАДРЕСА_1 учня 9-го класу Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів , раніше не судимого ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,
встановив:
01 травня 2012 року біля 14.40 год. неповнолітній ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «ІЖ Планета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п 2.3 (г), 16.3,16.11 Правил дорожнього руху України , згідно яких :
--п..2.3(г) Під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів ;
--п..16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам , які рухаються по перехрещуваній дорозі , водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією ) або 1.13 , світлофором так , щоб бачити його сигнали , а якщо вони відсутні -перед краєм перехрещуваної проїзної частини , не створюючи перешкод для руху пішоходів ;
-- п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу , що рухається по другорядній дорозі , повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , незалежно від напрямку їх подальшого руху,
виїхав з другорядної дороги на автодорогу Віньківці-Малий Олександрів на 6+150 км в напрямку с. Великий Олександрів , де не надав перевагу в русі автобусу «Мерседес Бенц»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі та не справившись з керуванням допустив зіткнення з автобусом. У результаті пасажир ОСОБА_8 , який сидів на мотоциклі , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів по різних частинах тіла , розриву нижньої долі лівої легені , розчавлення селезінки . розриву лівого купола діафрагми , повного поперечного перелому хребта на рівні 7-8 грудних хребців , з повним поперечним пошкодженням спинного мозку та його оболонок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №305 від 30.05.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як такі , що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_5 свою провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся , пояснивши, що 01.05.2012 року о 14 год. виїхав мотоциклом свого батька разом з двоюрідним братом ОСОБА_8 на став покупатись. Повертаючись назад , він їхав за кермом на другій передачі приблизно 10 км/год. ОСОБА_8 сидів ззаду за ним. Коли він виїжджав з другорядної дороги на головну , то в передню частину мотоцикла вдарився автобус, і він з ОСОБА_8 впали на дорогу. Перед виїздом на дорогу ОСОБА_5 наліво , звідки рухався автобус , не подивився через те , що дорогу закриває великий дерев'яний паркан та ростуть дерева.
Законний представник неповнолітнього правопорушника - його хресна мати ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 слухняний, ,добре навчається , допомагає своїм батькам по господарству, сильно переживає з приводу скоєного.
Винність неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.
Згідно змісту протоколу огляду місця події та схеми до нього, було оглянуто місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди , зафіксовано сліди гальмування та розташування пошкоджених транспортних засобів (а.с.5-7 ). Відповідно до висновку авто-технічної експертизи №102 А від 17.05.2012 року ОСОБА_5 в умовах даної пригоди повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.16,3, 16.11 Правил дорожнього руху України, а водій автобуса «Мерседес Бенц» ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автобуса до смуги руху мотоцикла з моменту виникнення небезпеки для руху , без зміни свого напрямку руху з послідуючим виїздом на смугу зустрічного руху (а.с. 64-67)
За даними висновку судово-медичної експертизи №305 від 30.05.2012 року ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді численних саден , крововиливів по різних частинах тіла , розриву нижньої долі лівої легені , розчавлення селезінки , розриву лівого купола діафрагми , повного поперечного перелому хребта на рівні 7-8 грудних хребців , з повним поперечним пошкодженням спинного мозку та його оболонок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №305 від 30.05.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як такі , що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. (а.с. 70-72 ) Аналізуючи зібрані по справі та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що суспільно- небезпечне діяння скоєне ОСОБА_5 дійсно мало місце і він винен у вчинені цього суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких. По місцю навчання та проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий. Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 на момент скоєного не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене ним суспільно- небезпечне діяння, а тому з цих підстав відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України . При їх обранні суд враховує повне визнання та щире каяття ОСОБА_5 , його ставлення до скоєного , конкретні обставини справи , та вважає , що до неповнолітнього порушника достатньо застосувати застереження.
Керуючись ст. ст. 7-3, 447-449 КПК України, ст. 105 ч. 2 КК України, суд
постановив:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді застереження. Речові докази - мотоцикл «ІЖ Планета » реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 ; автобус «Мерседес Бенц»реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7.
Судові витрати по справі прийняти на рахунок держави. На постанову протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.
Суддя О.М.Волкова