Справа № 2120/4359/12
12.07.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді: Біднини О.В.
При секретарі: Морозовій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Холдінг»про визнання звільненою за п.1 ст.40 КЗпП України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 01.10.2007 року вона перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Ельдорадо-Південь», працюючи продавцем-консультантом в Херсонській філії цього товариства. Згідно з наказом ХФ ТОВ «Ельдорадо-Південь»від 14.05.2009 року №5-О їй з 14.05.2009 року по 23.03.2012 року було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Проте 13.03.2012 року працівниками ТОВ «Дієса», яке здійснює господарську діяльність за попереднім місцем розташування ТОВ «Ельдорадо-Південь», її було повідомлено, що ТОВ «Ельдорадо-Південь»ліквідоване, а її звільнено з роботи 15.09.2010 року за ст.38 КЗпП України. Копію наказу про звільнення та трудову книжку ТОВ «Ельдорадо-Південь»на її адресу не надсилав. Вважає, що звільнення здійснено незаконно, оскільки власне звільнення вона не ініціювала, а згідно з ч.3 ст.184 КЗпП України її звільнення можливе лише з обов'язковим працевлаштуванням. У зв'язку з викладеним просить визнати її звільненою за ч.1 ст.40 КЗпП України, стягнути на її користь солідарно з ТОВ «Ельдорадо-Інвест»та ТОВ «Ельдорадо-Холдінг», як з власників ТОВ «Ельдорадо-Південь», 1500,00 грн. вихідної допомоги та 27750,00 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу на дату прийняття судового рішення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Адвокат позивача -Мітрофанова Т.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, просила їх задовольнити.
Відповідач ТОВ «Ельдорадо-Південь»в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини не явки суд не повідомив.
Відповідач ТОВ «Ельдорадо-Інвест»в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини не явки суд не повідомив.
Відповідач ТОВ «Ельдорадо-Холдінг»в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини не явки суд не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її адвоката, судом встановлено, 01 жовтня 2007 року позивач була прийнята на роботу в ХФ ТОВ «Ельдорадо-Південь»на посаду продавця, згідно з наказом №105-А-К. 01.04.2008 року позивач наказом № 9 переведена на посаду продавця непродовольчих товарів. 02.01.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Ельдорадо-Південь»був підписаний трудовий договір №1, строк дії якого з 02.01.2008 року по 31.12.2008 року. Відповідно п.9.1 трудового договору №1 підставою його припинення, зокрема, зазначено сплив строку трудового договору за виключенням випадків, коли трудові відносини фактично продовжуються і ні одна із сторін не вимагала їх припинення. Отже, з врахуванням приписів ст.39-1 КЗпП України дію укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ «Ельдорадо-Південь»трудового договору після 31.12.2008 року продовжено на невизначений строк. Наказом ХФ «Ельдорадо-Південь»від 14.05.2009 року №5-О позивачу надано відпустку по догляду за дитиною з 14.05.2009 року по 24.03.2012 року. Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, наказом ХФ «Ельдорадо-Південь»від «15»вересня 2010 року № 65 останню звільнено з посади за ст.38 КЗпП України.
У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно зі ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Тобто необхідною умовою застосування власником (уповноваженим ним органом) зазначеної підстави для звільнення працівника є ініціатива останнього, втілена у форму письмової заяви. Доказів наявності підстав для звільнення позивача за власним бажанням суду не надано. За відсутності ініціативи працівника звільнення його за ст.38 КЗпП України є неправомірним.
Відповідно до ч.3 ст.184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №605051 станом на 21.03.2012 року підтверджено припинення стану юридичної особи -ТОВ «Ельдорадо-Південь». За таких умов до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст.2401 КЗпП України.
Відповідно до ст.2401 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».
Вирішуючи питання щодо особи, зобов'язаної вчинити відповідні дії щодо незаконно звільненого працівника, суд враховує наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятими у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Відповідно до ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Згідно зі ст.96 ЦК України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Таким чином, у трудових відносинах з працівниками Херсонська філія ТОВ «Ельдорадо-Південь»здійснювала представництво інтересів юридичної особи ТОВ «Ельдорадо-Південь», який несе відповідальність за зобов'язаннями своєї філії. Частиною 3 ст.96 ЦК України встановлено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Згідно з ч.4 ст.111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Відповідно до ч.4 ст.91 ГК України у разі ліквідації господарського товариства кошти, що належать господарському товариству, у тому числі від продажу його майна у разі ліквідації, після розрахунків по оплаті праці осіб, які працюють на умовах найму, виконання зобов'язань перед бюджетом, банками, власниками облігацій, випущених товариством, та іншими кредиторами розподіляються між учасниками товариства в порядку і на умовах, передбачених цим Кодексом, законом про господарські товариства та установчими документами товариства, у шестимісячний строк після опублікування інформації про його ліквідацію. З огляду на наведені законодавчі приписи саме на учасників ліквідованої юридичної особи, як її власників, повинна бути покладена відповідальність передбачена ст.2401 КЗпП України перед незаконно звільненим працівником. Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №№605051, 605053 визначено, що ТОВ «Ельдорадо-Інвест»та ТОВ «Ельдорадо-Холдінг»є учасниками ТОВ «Ельдорадо-Південь».
Перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років не перериває трудових відносин, тому у випадку незаконного звільнення працівника у період перебування у такій відпустці, внаслідок якого працівник вимушено перебуває поза межами трудових відносин з товариством з вини останнього до моменту визнання його звільнення незаконним в судовому порядку є передбаченою законом підставою для стягнення з винних осіб середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 проводиться виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№4282-VI від 22.12.2011 року, яка з 01.04.2012 року становить 1094,00 грн. на місяць. Тому сума середнього заробітку за 22 календарних місяця вимушеного прогулу складає 24068,00 грн. (22 міс.х1094,00 грн.=24068,00 грн.), сума вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України становить 1094,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі ст.ст. 40 п. 1, 44, 47, 221, 232, 2401 КЗпП України, керуючись ст.ст.5, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226,367 ЦПК України, с у д, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Холдінг»- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Холдінг»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 24068,00 грн., вихідну допомогу в сумі 1094,00 грн.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Холдінг»на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1094,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Холдінг»на користь держави судовий збір по 214,60 грн. з кожного.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяО. В. Біднина