27.06.2012
Справа № 22ц/2190/1961/2012р. Головуючий в 1 інстанції:
Сімчук С.Б.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
2012 року червня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.,
при секретарі Романовій С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року позов у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди -відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на незаконність даного рішення, просять його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В письмових запереченнях ОСОБА_5 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції 04.08.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з ОСОБА_5 нотаріально завірений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1. Згідно п.2 вказаного договору, продаж вчинено за 175940 гривень, з яких: гроші в сумі 71765 грн. продавці отримали до підписання договору, а гроші в сумі 104175 грн. покупець зобов'язується сплатити продавцям в рівних частинах, в термін до четвертого листопада 2008 року.
Згідно розписки від 10.11.2008 року, ОСОБА_5 зобов'язалась повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг у сумі 23 ОООдоларів США в розрахунок купівлі будинку по АДРЕСА_1, до 31.12.2008 року.
Згідно довідки управління національного банку України офіційний курс гривні до долару США становив: з 04.08.2008 року за 100 доларів США 484,51 грн.,а з 02.07.2010 року за 100 доларів США 790,87 грн.
Відповідно до довідки керуючого ТВБВ № 10021/0107 смт. Білозерка філії Херсонського облуправління ВАТ «Ощадбанк»№38 від 09.02.2010 року, ОСОБА_5 здійснено переказ грошей по системі «Швидка копійка» 09.02.2010 року на ім»я ОСОБА_4 в сумі 52 088 грн. та ОСОБА_3 в сумі 52 087грн. Ці перекази отримані 30.06.2010 року ОСОБА_4 особисто в сумі 52088 грн., другий переказ на імя ОСОБА_3 отримано 02.07.2010 року ОСОБА_4 за довіреністю.
Відповідно до ч.4ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідач виконала свої зобов'язання за договором купівлі-продажу домобудівлі в повному обсязі згідно умов договору, але з порушенням строків сплати коштів, за що передбачена відповідальність згідно закону. Розписка про заборгованість відповідача перед позивачами в сумі 23 000 доларів США за договором купівлі-продажу вказаного домоволодіння не може сприйматись як зміна до умов договору купівлі-продажу, так як нотаріально не посвідчена.
Посилання апелянтів на те, що коливання курсу долару США завдало їм збитків, при несвоєчасному розрахунку відповідача та це погіршило матеріальне становище позивачів - не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.
Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: